Combatir las apariencias   implementando   una nueva lógica en las  acciones populares

Juan Alberto Remedi                     Paraná (Entre Ríos)     febrero 2020

 Como ha sido planteado,  cada cosa concreta, cada algo concreto,   se ubica  en  diversas y  contradictorias relaciones  con lo demás, así mismo,   la verdad  compuesta  por la totalidad de  fenómenos reales interrelacionados, expresa  la dialéctica de las cosas, generando  la dialéctica de las ideas.

 El desarrollo del  mundo  en permanente movimiento  y cambios conduce a la definición de dialéctica  como  la doctrina de la “unidad de los contrarios”   no  asumiendo  la   negación vacía,  inútil, ni el  escepticismo, vacilación o dudas, aunque contenga en su interior el elemento de negación más importante, pero  negación en la  conexión,  reteniendo lo positivo sin vacilaciones. Refleja  “los contrarios” (no muertos o rígidos, sino vivos, condicionales, móviles, pudiendo ser idénticos  al transformarse unos a otros) Geord Friedrich Hegel (1770 – 1831) expresa “ no hay nada en el cielo, en la naturaleza o el espíritu, ni en parte alguna, que no contenga tanto la inmediación como la mediación, lo inmediato y lo mediado” (en relación al  espíritu,  se debiera considerar su propio desarrollo junto al cuerpo y los sentidos, de donde proviene la cabeza y el cerebro, de ahí, también proviene el espíritu, de donde el órgano también sus función)  y  Friedrich  Engels (1820 -1895) partiendo de dicha premisa expuso,  la cosa “en si”  es en suma una abstracción vacía e inerte - en la vida, en el movimiento, cada cosa y todo es habitualmente  tanto “en si”  como “para otros”, en relación con otros, al transformarse de un estado a otro.

 No todo lo que parece “ser es”,  profunda reflexión (comprensión y enunciación   de la contradicción)  manifestada naturalmente en diversos sectores sociales, comprendiéndolo  o no,  en toda su magnitud,  por lo cual,    es  oportuno estimar    la verdad del ser como  “la esencia” pues el conocimiento aspira a conocer la verdad, lo que es el ser “en si” y “para sí”,  lo antagónico es  lo inesencial,   el “no ser”,  “lo aparente” y  superficial, desapareciendo  rápidamente como  “las olas en el mar”  por ser solo expresión de la esencia.   

Desde otra óptica del análisis aunque no contrapuesta,  aparecen  los  economistas burgueses dedicados  a destacar  la “apariencia”  de lo humano en las relaciones económicas.   Joseph Proudhon (1809 – 1865) puso fin a dicha lógica tomando seriamente la apariencia de las relaciones económicas  oponiéndolas  con crudeza a su realidad inhumana, presentando a la propiedad privada en su totalidad  como falsificadora de las relaciones económicas, aportando    (en ese momento histórico) a la  crítica de la economía política desde la economía política, planteando: la esencia contradictoria  de la propiedad privada aparece en la forma más tangible,  la que despierta directamente  la indignación del hombre,  la pobreza y la miseria. Independientemente de coincidir  o no con el conjunto de sus percepciones, es menester   el reconocimiento de sus  aportes.

El proletariado y  riquezas   dentro de un todo único son opuestos,  ambos  engendrados por el mundo de la propiedad privada, en el cual,  la  riqueza   se ve  obligada  a mantener su propia existencia y con ella  la de su contrario el proletariado  y,  a la inversa, el proletariado  se ve obligado a suprimirse a sí mismo y con ello a su contrario, lo que lo hace proletario, la propiedad privada.  Ambas clases representan la misma “auto alienación humana” aunque  la clase poseedora se siente complacida con el lugar ocupado, reconociendo  la alienación como su propio poder con “apariencia humana”  en cambio, la clase del proletariado se siente “aniquilada”  en la posición, viendo en ella su propia impotencia y la realidad de una existencia inhumana, siendo en la degradación, la indignación ante dicha degradación, indignación a la que es  empujada  por la contradicción entre, su naturaleza humana  y sus condiciones de vida  negando  francamente   esa naturaleza.

Carlos Marx (1818 -1883) en el núcleo construccional del  “el capital” evidencia  las injusticias y desigualdades  como componentes estructurales del sistema, no admitiendo reformas, solo cambios radicales.  Obra sintetizada en la “teoría del valor”  incomprensible sin la teoría del fetichismo, especialmente en la dimensión cualitativa del valor al descubrir la  cosificación y enajenación   de las relaciones sociales, originadas en un tipo de sociedad indirecta del trabajo humano,  mediado por el intercambio comercial y su valor equivalente. Ambas teorías asumen un innegable contenido político, pues   todas las  categorías de la economía política  como ciencia social son relaciones, en este arco el “fetichismo”  de la mercancía  no es una falsa conciencia o mistificación, sino  una forma de existencia total situada por encima  de toda separación entre, producción material y factores mentales,  determinando  la propia forma de actuar y pensar, constituyendo    una cuestión histórica sujeta a evoluciones.

De modo que, “el valor de una mercancía”  representa la cantidad de trabajo humano, solo humano, para producirla. La M,  como  elemento básico de la sociedad capitalista,   contiene dos tipos de valores: valor “de uso”  para satisfacer las necesidades humanas y  “valor de cambio”  valor del objeto en el mercado, midiéndose en dinero.  Marx, pone el acento en un  “aspecto común”  de todos los trabajos como actividad fisiológica, esa  capacidad de igualar bienes  completamente diferentes   proviene  de una sustancia compartida y  esa   sustancia común de las mercancías es el “valor”,  poseedor de un origen social por contener el acto colectivo de producción.

La alienación económica mencionada se manifiesta  en perturbaciones   particulares - alienación de la actividad -  en el proceso de trabajo el hombre enajena su propia actividad creadora, vende su mercancía “fuerza de trabajo” ve el trabajo como algo exterior y forzado, lo hace  por dinero y no por el bien de la sociedad  -  alienación del objeto -  los objetos  producidos no le pertenecen, les son ajenos y esto es justamente lo que Marx considera “fetichismo de la mercancía”,  el obrero  subordinado  al producto como  mero medio de producción de objetos, donde en la relación creada,   lo único importante es la producción de mercancías,   no  el “bien del productor. En dicha  teoría   no solo la sustancia “valor de trabajo”  fue entendida, sino que  por primera vez en la historia, el valor fue simultáneamente descifrado   como sujeto de desarrollo.

El sistema  en  marcha,  se encargó de jerarquizar  algunas características,  excluyendo  otras,  ubicadas en las raíces de sus premisas y  las  únicas capaces de explicarlas. La primera premisa es la “apariencia del sistema” a través de los mecanismos generadores y regeneradores de la misma, la  más célebre es “la mercancía”   portando como elemento común el enmascaramiento de  los confines históricos  del capitalismo al presentar    sus leyes como eternas en el funcionamiento de la economía,  por lo cual, develarlo  constituye  una tarea política,  científico crítica  y viceversa.

Se puede observar en el movimiento de las sociedades a  la democracia abstracta como  la apariencia de la democracia burguesa,  cumpliendo al unísono  el rol de  apariencia encubridora de la dictadura de clase del capital sobre el trabajo,   camuflada a la vez, en el fetichismo de la mercancía.  En concreto  la mercancía es el medio más importante de la producción de “apariencia”,  en dicha  traza,  la lucha de clase se manifiesta  como el modo  en que la clase capitalista  impone la “forma mercancía” a la masa de la población, obligándola a vender su “fuerza de trabajo” para subsistir.

 Siempre   presente

En  la historia de la humanidad,  en particular desde la aparición del régimen actual, la “apariencia”  ha sido   un componente  de  diversas situaciones,  lo sigue siendo en el contexto de mutación sistémica  ubicando hoy   al capital financiero concentrado  en la cima de la pirámide,  generando hechos políticos, económicos, militares, ideológicos y  culturales en propio beneficio,  dentro de los cuales,  con luz propia, se repitió  en el mes de enero  la reunión del foro de  Davos, analizando   el  estado y evolución del sistema mundial global.

En la  50 edición  participaron 2880 multimillonarios del planeta de 118 países, 125 de los cuales poseen más de 1000 millones de dólares.  Las propuestas  se relacionaron al  “logro  un capitalismo de partes interesadas” es decir,  moldear al régimen en algo inclusivo,  una nueva versión de la arcaica,  pero vigente   propuesta  del capitalismo más humano. El co fundador el Foro Económico Mundial (FEM) Klaus Schwab como director del mismo,  (ocupando en el pasado  funciones en el comité ejecutivo  del grupo de Bilderberd, que realiza   desde el año 1954,  una conferencia anual con el objetivo de  reforzar el consenso de las elites en apoyo al capitalismo occidental de libre mercado)  fue el encargado de exponerlo  en ese  singular lugar de  reflexión  de  la elite global empresarial  del sector público y la academia, tendiente al desarrollo de ideas  hacia  la   reproducción sistémica.  Como no podía ser de otra manera se  agasajaron mutuamente, la nueva presidenta de la “comisión Europea” Úrsula Von Der Leyen, revelo “Davos es un lugar donde se previenen los conflictos, se inician negocios y se terminan las disputas -  toda una opinión parcialmente cierta.

Allí  detallaron   al  capitalismo en su recomposición  con     tres modelos entre los cuales deben  elegir, poniendo en práctica sin tapujos ni complejos  la dinámica reproductiva de las “apariencias” en diferentes dimensiones en consonancia   con  los nuevos aconteceres - Una de las alternativas es el “capitalismo accionista” adoptado por la mayoría de las corporaciones occidentales,  con su meta de maximizar ganancias – otra  el “capitalismo de estado” confiando a los gobiernos las responsabilidades de establecer las  directrices  económicas, logrado en mercados emergentes como China – la más novel  se relaciona al “capitalismo de las partes” posicionando a las corporaciones privadas como administradora  de la sociedad,   principal fuerza de resolución de los conflictos sociales y ambientales.  Intentan  reemplazar el “capitalismo de accionistas” promotor de la desconexión cada vez mayor con la economía real,  por ser un diseño no adecuado para el momento,   estimándolo como   no viable  (entre otras cuestiones)  por las movilizaciones populares ante el fracaso e incapacidad del sistema para enfrentar la creciente desigualdad de ingresos y riquezas, cambio climático, desastres medio ambientales e impacto social de las nuevas tecnologías.  

En el “manifiesto de Davos”  aparecen  ideas nada originales pero capases de producir mayor confusión dentro de la confusión reinante e  incertidumbres,  apelando a las grandes empresa para  implementar un trato respetuoso y digno para  los clientes, acatando  los derechos humanos en toda la cadena de suministros, actuando como guardianes del medio ambiente, midiendo  el rendimiento “no solo en cuanto al retorno de los accionistas”  sino también en cuanto a las formas de lograr los objetivos ambientales, sociales y de buenas gobernanzas, en otras palabras, el régimen  debiera transformarse   involucrando diferentes  sectores sociales como parte  de las “metas compartidas” naturalmente dirigidas por las elites corporativas y neo fascistas. Aparecen  en el contexto  diferentes  opiniones intentando consolidar las propuestas, así, el ganador del premio nobel de economía Joseph Stiglitz aporta con su “capitalismo progresista ¿? “Otros-as,  hablan del “capitalismo responsable” como  variantes orientadas a la adaptación de las corporaciones teniendo  en cuenta a las “partes interesadas”.

Se observa como con un palabrerío grandilocuente fríamente estudiado,  esconden cuestiones básicas del propio sistema como él lucro siempre presente,  no  mencionan los mecanismos aseguradores del cumplimiento de lo exteriorizado  y  carece  de legislación o reglamentación  como garante del acatamiento de los compromisos,   alimentando un proceso totalmente voluntario, sin poner en tela de juicio su  objetivo fundamental  la  “obtención de máximas ganancias”.

Mientras Schwab   habla  en Davos de las mega corporaciones  tomando la delantera  en la solución de los problemas sociales mundiales, el presidente de Estados Unidos Donald Trump,  se refiere al  aumento obtenido en los mercados de valores alcanzando nuevos máximos y  un  régimen  gozando de buena salud, de la innecesaria mención del pesimismo, crisis ambientales o aumento de las desigualdades, reafirmando  su optimismo sobre  la consolidación   del  sistema.

Al mismo tiempo de producirse  el evento,  la organización “Oxfan” publicaba el  informe anual sobre la desigualdad mundial con, 2153 multimillonarios del planeta acumulando    más riquezas que el 60 % de la población mundial- por lo cual, si el  1% más rico del mundo pagara solo el 0,5% de impuestos adicionales sobre sus riquezas en los próximos  10 años, equivaldría   a la inversión necesaria para crear  117 millones de puestos de trabajo y mejorar sustancialmente sectores como el cuidado de los ancianos, niños, educación y salud.  En la misma línea,  otro informe elaborado por la comisión económica para América Latina (CEPAL) menciona   al 20 % de la población concentrando  el 83 % de las riquezas, mientras  el número de multimillonarios  en la región paso 17 a 104 desde el año 2000,     con un  10%  de los habitantes viviendo en extrema pobreza. Elementos de alguna manera reafirmados por  la organización internacional del trabajo (OIT)  a través de su informe “perspectivas sociales y del empleo en el mundo” distinguiendo  tendencias en el año 2020 como parte de las realidades mundiales en curso,  advirtiendo sobre la  existencia de 188 millones de personas desempleadas, 165 millones intentando trabajar más horas pagas y 120 millones marginadas del mundo e trabajo, comprobando en el transcurso,  el  aumentos  de las protestas en 7 de las 11 zonas en que la (OIT) divide  el mundo a consecuencia de las grandes desigualdades. En la misma senda,  la secretaria ejecutiva de la  (CEPAL) advirtió recientemente sobre el agotamiento de todas las estrategias de desarrollo implementadas en la región y el  fracaso de   todas ellas, semejante declaración paso desapercibida para  los gobiernos de la región y actores económicos  trasnacionales asociados a las burguesías autóctonas.  

 El Fondo Monetario Internacional (FMI) participe del  encuentro,  entrego el  estudio acerca de las perspectivas de la economía mundial del año  2020, anunciando una reducción de las precisiones  de crecimientos  para los años  2020 -2021  respeto a la estructuración anterior de octubre, su  jefa  Kristalina Georgieva,  advirtió sobre  la economía mundial corriendo el riesgo de volver  a la “gran depresión del año 30,  en consonancia el economista del (FMI) Maurice Obtfeld , se refirió  al   próximo crac mundial  llegando  más pronto de lo esperado y  difícil de enfrentar,   en tanto,  Anne Richard, jefa ejecutiva de MyG investments,  expreso   “conocemos los elementos, pero no cuales son los desencadenantes,  revelando  coincidencias  en la existencia de una burbuja  en el precio de los activos,  el encarecimiento  del  precio del dinero  al son del  aumento  del petróleo, caída de la confianza, congelamiento del gasto  con  mayor depreciación de la economía.

Desde el punto de vista militar y  geo político,    aplican  lineamientos similares generadores de   “apariencias”  a través de diferentes actos  como el realizado  el día 20 de enero del corriente año  en Bogotá (Colombia)  en   la  tercera  cumbre ministerial hemisférica de lucha contra el “terrorismo” con participación de un conjunto de países de América Latina y el Caribe (entre ellos Argentina) más  la presencia de organizaciones internacionales, interpol y el comité  interamericano contra el terrorismo de la Organización de los Estados Americanos (OEA).   Encuentros  creados  de  Donald Trump,  quien realizo  la primera reunión   en Washington en el mes de diciembre del año 2018, la segunda en Buenos Aires  (Argentina) entre el 18 y 19 de julio del año 2019,   girando  sobre  un “eje común” examinar, debatir y actuar sobre la amenaza terrorista en el continente Americano, estableciendo normas promotoras del flujo de información, colaboración interestatal entre agencias de un mismo  país y auxilio  internacional.

 Una vez más, elaboran un verso unilateral exhibiendo  solo los ataques  del terrorismo islámico, mientras esconden  el de Estados Unidos junto a  sus socios de la organización del atlántico norte (OTAN) que hace 20 años invadieron   Afganistán, iniciaron   la guerra contra Siria,  derrocaron  a  Mua Mar el Gadafi en Libia, intervinieron   en Irak,   derrotaron   a  Sadam Hussein y recientemente asesinaron  en el aeropuerto de Bagdad  a  Qassim Sulemani, funcionario militar Iraní. Aplicaron  la estrategia de Donald Rumsfeld- Arthur Cebrowski- a partir de la adaptación de las misiones de los ejércitos  estadounidenses  a una nueva forma de capitalismo con la preponderancia de  las finanzas sobre la economía , su objetivo central fue debilitar, acabar, con las estructuras de los estados imponiendo el “caos constructor” no tratándose ya de ganar guerras o destruir adversarios, sino del manejo de los conflictos haciéndolos durar lo máximo posible, Bush hijo hablo de “un siglo”

En la región, son  los responsables de diferentes golpes de estados  cívico militares, como el ultimo contra el pueblo Boliviano de carácter neo fascista periférico racista (simplificado al extremo  por algunas parcialidades concibiéndolo como restauración conservadora)  junto  a  golpes   institucionales como en Honduras, Paraguay,    Brasil, sumándole el arcaico bloqueo a Cuba e intentos  golpistas e invasioncitas   al pueblo venezolano. En Bogotá  agregaron el capítulo Latinoamericano, incluyendo como terroristas al ejército de liberación nacional de Colombia (ELN)  sendero luminoso de Perú  y las fuerzas armadas revolucionarias de Colombia (FARC)  junto a la potenciación del intervencionismo Norteamericano

En el contexto citado, adquiere dimensión  el enfrentamiento   entre  Estados Unidos- China,  por la  obtención de  la hegemonía global  en las  tecnologías de punta, dándole la “apariencia” de una guerra comercial, en la cual  participan   únicamente los países  mencionados, todos los demás  a pesar de su poderío  se encuentran en un escalón más abajo. Del mismo modo Estados Unidos y la Unión Europea en los marcos de las propias diferencias sobre aspectos no fundamentales relacionados a la recreación del sistema, vitalizan desacuerdos circunstanciales, donde la unión Europea (UE) manifesta “el universalismo” no debe entenderse como la igualdad de todos ante la ley, independientemente del origen, fortuna o religión, sino como igualdad en tanto que cada quien pueda recibir un buen trato en cualquier país al que llegue (magnifica apariencia porque desde esta perspectiva el enemigo “no sería”  el régimen)  exponiendo  en el vaivén las diferencias creadas por  (EE.UU) entre personas en función de las nacionalidades, camuflando  su propia intervención en el llamado “derecho global” impugnando diferentes tradiciones jurídicas  del planeta y subvencionando  a la corte penal internacional (CPI) también llamada tribunal penal  internacional (TPI)  que después de haber servido como instrumento del colonialismo Europeo, pretende establecer una supuesta superioridad Europea sobre los demás grupos humanos. En fin, los planes y  palabras cambian según las épocas -  en el siglo XV hasta el XVIII el universalismo invitaba a luchar contra el colonialismo -  desde el XIX hasta el XX determinaba el deber del “hombre blanco” y el otorgamiento de mandatos a los países desarrollados para  ayudar a los no desarrollados – en el siglo XXI se convierte en la justificación del colonialismo.

En relación a la propiedad privada se dinamizan  una serie de debates expresando distintos puntos de vista,  en el caso de los  revolucionarios, se destaca  la búsqueda por  ubicar la teoría a tono con los aconteceres  (a  primera vista pareciera haber diferencias sustantivas entre  la propiedad de un ser individual al adquirir un bien y  la propiedad  privada de los medios sociales de producción) sin embargo,  en ambos casos está  presente el  factor común  el “valor de la misma”   por lo tanto,  cuando se plantea  poner en consonancias la teoría con los avances del sistema, no significa desechar lo medular la  “propiedad privada  su “esencia explotadora” sino estar alertas a  las mutaciones del capital  a fin de   actuar en consecuencias.

Sin dudas el régimen por intermedio de las  estructuras legales e ilegales, más la complacencia de diversos actores sociales manifestándose desde los partidos políticos, iglesias,  movimientos sociales, organizaciones sindicales de la urbanidad - campo, fundaciones  (ONG) hacen  lo posible  para hacer  renunciar   a los principios de luchas contra la explotación y desposesión, contando a su favor con un mundial aparato ideológico, haciendo centro en los medios masivos de comunicaciones,  fundamentalmente en las redes sociales difundiendo  sus preceptos a fin de  mantener  puertas adentro a las sociedades al compás de  desinformarlas, con el objetivo central de inmovilizarlas y cao tizarlas.

Rememorando a  Alejo Carpentier, ya no estamos en el “siglo de las luces” el capitalismo fue avanzando en sus criterios elitistas, concentración de producción, sistema financieros,  ganancias, nos encontramos en el siglo de la mundialización de la economía (globalización) de las guerras de cuarta y quinta generación, de avances hasta ayer inimaginables para la mayoría de los mortales  relacionados a la “inteligencia artificial”,    exploración del espacio exterior  en busca de minerales  no existentes  o escasos en el planeta y  ubicación de un lugar  acorde  para vivir en el futuro. Eventos desarrollados en medio de una “crisis civilizatoria” surgida de los cimientos del sistema,  de la cual se debiera  salir reemplazando o superando el actual sistema de producción y reproducción originante,  no solo en lo económico, sino  en todas las dimensiones sociales.  Sin dudas se han producidos  cambios  pero sin afectar su “esencia” la propiedad privada,   por lo cual,  los estudios de Carlos Marx relacionados  a la aparición y desarrollo del capitalismo  seguirán vigentes mientras este exista.

El país y sus desavenencias

La deuda externa siempre cumplió  funciones  condicionantes  para los gobiernos de turno  y  modo de dominación. Desde Bernardino Rivadavia hasta el presente (más allá de las opiniones a favor o en contra)   gobiernos civiles  o  militares  tomaron deudas  para salir de alguna crisis y otros las legalizaron pagándolas, conjugándose una gran estafa,  saqueos,  de grupos mafiosos  nacionales y trasnacionales,  mientras el  país se hunde.  En  los  cuatro años del  gobierno de Mauricio Macri (defensor de los lineamientos  neo fascistas  periféricos) según estimaciones de la secretaria de finanzas  al 30 de diciembre de 2019, la  deuda asciende a  323177 millones de dólares el (91,75 del PBI) estimado en 352300 millones de dólares.

Si bien ninguna experiencia es exactamente igual a otra,  la administración actual  ha puesto en juego una amplia “batería de apariencias” dentro de las cuales  se encuentra la opinión del gobierno,  expresada   en el parlamento por el ministro de economía Martin Guzmán,  significando   “todos somos responsables de la deuda” repetida lógica de llenar los bolsillos de las elites económicas a costa de la sangre,  sudor y  hambre del pueblo.  Desde la óptica implementada (en lo económico)  no lo diferencian sustancialmente de la administración   anterior, son un complemento, unos  toman   deudas,  fugan   dinero hacia el exterior,  enriqueciendo   a un grupo selecto, el nuevo gobierno la legaliza por intermedio del parlamento argumentando  “todos somos responsables de pagarla”, con  resultados de  una minoría  inmensamente más ricas con   mayorías populares inmensamente más pobres,  hambreadas o a los límites de estarlo - entonces, se debiera hacer centro  en el concepto de “complementación”  a pesar de particularidades evidentemente existentes. Los hechos concretos, no inventados por nadie,  muestran  la repetición de  un eterno juego siniestro donde perfeccionan una  dinámica en nombre de la república,  apertura  exterior, honestidad,   con la simulada defensa de quienes menos tienen usando el concepto  solidaridad    para seguir ajustando al pueblo. 

Las condiciones actuales, consecuencias de la aplicación de prácticas  elitistas de diferentes administraciones civiles o militares, dejan al descubierto  que   desde los años  50 en adelante se da una permanente baja   de la participación de los trabajadores en  las ganancias obtenidas por el país en un año (PBI). Esas conductas lograron  tensar  la  cuerda al máximo,  sostenida  en el presente,  solo   por la inmovilidad convocada,   aceptada por las dirigencias burocráticas del movimiento sindical, algunas direcciones de los movimientos sociales  oficialistas, cúpulas de la iglesia católica con   el visto bueno de toda la derecha más reaccionaria  aglomerada en diferentes asociaciones empresariales de la urbanidad y el campo.  Ninguno de estos  (sin ser los únicos) han probado vivir con 15895 pesos mensuales como tiene que hacerlo un jubilado  cobrando  la mínima,  o con  un haber medio insuficiente para cubrir los gastos indispensables, ni con un salario legalizado por convenio, por lo contrario, se encuentran   sobrados de múltiples bienes,  especulando  con las   palabras dicen defender los derechos de los trabajadores,  desocupados y jubilados, cuando en la práctica es todo lo contrario.  

Sin dudas, el dato determinante está dado por el agotamiento de la capacidad de aguante de las mayorías populares  moviéndose entre nubarrones,  manteniendo la incógnita del logro o no, de un cause positivo de los accionares en favor de los  olvidados, no alcanzando  con las hermosas palabras camufladas de “humanismos” o aparentes profundos pensamientos para convencer a los incautos  de que,  sigan permitiendo el arrebato del pan,  agachando la cabeza,  poniendo el lomo para que las mafias organizadas en diferentes estructuras estatales, fuerzas políticas defensoras del régimen, se sigan haciendo la América.  En fin todo un tema.

Así, entre idas y venidas, juegos de artificios, expresiones pomposas en favor de quienes menos tienen,  sin ningún tipo de consulta popular,  resolvieron pagar una deuda fraudulenta e ilegal,  negándose  a investigarla, porque al hacerlo tocan sus propios Intereses y de los  socios en diferentes segmentos sociales no populares, hecho  coordinado   con la aprobación en la cámara de diputados, de la  realización de operativos conjuntos en las costas Argentinas con  marines norteamericanos, reflejando  una vez más la concordancia (para quienes quieran verlo) entre pagos de la deuda y la penetración  de las fuerzas armadas del imperio, con  el pentágono estrenando  a los mandos militares de las naciones sudamericanas para  la represión de los levantamientos populares  u operativos golpistas como el de  Bolivia, cuestiones definitorias del acatamiento de las ordenes de Washington por parte del gobierno Argentino.

Por lo expresado y dejado de expresar, la única garantía para no seguir hundiendo  en la “no vida”  a los de abajo   es la movilización social callejera en cada geografía,  sin pedir permisos  ni aceptando tutelas de nadie, conjugando la lucha anticapitalista con las reivindicaciones específicas de cada lugar, dando los pasos necesarios hacia un mayor unicidad y coordinación  a fin de lograr mantener las protestas en el tiempo, sin dejarse amedrentar por  aquellos oportunistas queriendo hacer valer pergaminos de luchas ajenos,  en más de una ocasión superados por los acontecimientos,  actuando como dueños de la verdad y soberbia sin límites. 

La pregunta del millón es “no hay  otra alternativa ” bien,  a la  reacción  y los llamados “progres” les encantaría sumar conciencias discordes a sus fríos planes de mayor colonización, explotación, desposesión  y servidumbre, por intermedio de más  inmovilización,  la antítesis  es la mayor movilización  coordinada -  como todo en el mundo se encuentra en permanente movimientos y cambios, se debe asumir  tamaña  realidad actuando en consecuencia, por lo cual, la movilización es el basamento  dinamizador de diferentes  propuestas ubicadas a  la altura de  los tiempos, con  los colectivos antisistema y populares  encargándose  de generarlas al calor de las propias luchas.

www.remedijuanalberto.blogspot.com.