Articulando...

2012-02-13T01:21:00.001-08:00

LBA, modelo de integración
Por Néstor Núñez (AIN)

La XI Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA),
celebrada a inicios de febrero en Caracas, ha marcado hito para esa agrupación, nacida
en La Habana en 2004.
[10.02.2012]-Actualizado 8:00 pm Cuba

Realizada horas después de la celebración del aniversario 20 de la
revuelta cívico militar de 1992, liderada por el propio Chávez y que
marcó el despuntar del movimiento bolivariano, la conferencia del ALBA
ha demostrado la madurez de esa agrupación, la cual incluso fue
reconocida como modelo de integración de los pueblos por el foro de
fuerzas sociales globales reunido recientemente en Porto Alegre,
Brasil.
En Caracas el ALBA comenzó la hechura en grande del espacio económico
que inserta novedosos proyectos de integración industrial a partir de
la interacción de medios y fuerza de trabajo nacionales, junto a la
concreción del programa financiero que materializa el uso del Sucre
como moneda del colectivo, y establece el Banco del ALBA para
enfrentar desde el terreno financiero la dependencia con respecto a
los mercados cambiarios.
Trabajo que, según la solicitud al plenario del presidente cubano,
Raúl Castro, necesita ejecutarse con raciocinio, inteligencia y
estudios profundos, de manera de avanzar con paso seguro en la
factibilidad de cada proyecto.
Conclusión que, añadió el mandatario, parte de la propia experiencia
cubana, donde errores de cálculo y apreciaciones inexactas hicieron
abortar más de un plan en desarrollo.
Por demás, la Cumbre de Caracas aprobó el detallado programa de apoyo
a la nación haitiana, asolada por la ancestral explotación extranjera
y por la cadena de recientes cataclismos naturales, y con la cual los
pueblos del hemisferio están en deuda moral por constituir el primer
país de esta región que logró, en bravo combate, su independencia del
régimen colonial.
El ALBA reiteró su condena a las posiciones colonialistas de Londres
con respecto al archipiélago de las Malvinas, territorio arrancado por
la fuerza a Argentina en el siglo XIX; rechazo que, según el
comunicado del grupo integracionista, estará acompañado de sanciones
directas contra Gran Bretaña.
En cuanto a Cuba, los presentes en la capital venezolana se hicieron
eco de la vigorosa intervención del presidente ecuatoriano Rafael
Correa, quien instó a los presentes a no hacerse presentes en la
titulada Cumbre de las Américas, programada para realizarse en
Colombia, si Washington y la burocracia de la Organización de Estados
Americanos (OEA), insiste en no invitar a las autoridades de La
Habana.
Correa y los restantes oradores plantearon que no puede hablarse más
de reunión regional sin la asistencia de la mayor de las Antillas, y
que el incondicional fin del bloqueo norteamericano a la Isla deberá
estar presente en las discusiones de Colombia como injusticia de
dimensiones colosales.
Para concretar estas acciones, el ALBA fijó una reunión extraordinaria
en La Habana de la cual saldrán las medidas y acuerdos del bloque en
torno a la convocatoria gringa y de su denominado más de una vez
“ministerio de colonias”.
En consecuencia, vale reiterarlo, la Cumbre de Caracas confirma al
ALBA como instrumento revolucionario, progresista, popular y de
avanzada, que emerge como una alternativa tangible en un mundo donde
los fantoches creados por la titulada economía de mercado se deshacen
en medio de la crisis sin solución a la vista, y donde cada quien
intenta salir a flote sin importarle un bledo aquellos que le rodean.

2012-02-13T01:19:00.001-08:00

Violentos disturbios en Grecia
Arde Atenas mientras el Parlamento aprueba rescate financiero

Antonio Cuesta
Prensa Latina

Por tercer día consecutivo los ciudadanos griegos se manifestaron ayer frente al Parlamento de Atenas mientras los diputados debatían el drástico paquete de recortes impuesto por los acreedores internacionales que recortará sueldos, funcionarios y gasto público.
La protesta se inició sobre las 18.00 (hora local) y congregó a más de 250 mil personas en las calles del centro, en su mayor parte en la plaza de Sintagma donde se encuentra la sede del legislativo de la nación. Miles de personas llegaban andando desde todos los puntos de la ciudad y entre ellas el universal cantante Mikis Theodorakis junto a seguidores de su plataforma por la soberanía y la dignidad nacional.

Theodorakis, ovacionado por los concentrados que le iban abriendo pasó, llegó hasta el cordón policial formado frente al Parlamento y pidió permiso para subir a las escaleras de entrada para dirigirse al pueblo. Sin mediar provocación, las fuerzas antidisturbios dispersaron a la enorme multitud disparando gases lacrimógenos contra el veterano músico, de 86 años.

La brutal carga policial dispersó, en un primer momento, la plaza pero generó fuertes disturbios por todas las calles aledañas. Grupos de manifestantes de todas las edades cortaron entonces varias avenidas con barricadas de fuego y se enfrentaron a los antidisturbios con piedras y cócteles molotov, destrozando escaparates de numerosos establecimientos e incendiando alguno de ellos.

Prensa Latina constató al menos tres sucursales bancarias, entre ellas la sede central del Alpha Bank, dos cafeterías y los edificios de los cines Attikon y Asti, situado el primero de ellos en la calle Stadio que ardió en su totalidad. Un numeroso grupo de manifestantes trató de asaltar el Ayuntamiento de Atenas.

El diario Athens News daba la cifra de 9 edificios en llamas a las 22.00 horas.

Ver galerías fotográficas: http://cryptome.org/2012-info/athens-protest/athens-protest.htm

http://photos.mercurynews.com/2012/02/photo-gallery-buildings-burning-as-greek-rioters-battle-police-in-athens/4565/

Pese al desmesurado despliegue policial de más de 6 mil agentes, y de los abundantes gases disparados, más de 100 mil personas continuaron durante horas resistiendo en la plaza del Parlamento y en las calles cercanas. Muchas unidades de antidisturbios agotaron sus municiones y tuvieron que retirarse de algunas calles defendiéndose con las piedras y cascotes que les lanzaban los manifestantes.

En declaraciones a esta agencia, el portavoz de la policía cifró en más de 100 los heridos y 23 detenciones, pero los disturbios continuaron durante la noche y se extendieron a otras zonas de la capital.

Parlamento griego aprueba duro paquete de recortes

El Parlamento griego aprobó finalmente la drástica ley que regulará el nuevo paquete de recortes impuesto por la troika con 199 votos favorables y 74 en contra.

La larga sesión parlamentaria estuvo acompañada en la calle por una de las mayores movilizaciones de los últimos tiempos. Pero pese a la gravedad de los disturbios, el tenso debate se desarrolló sin interrupción imponiéndose la mayoría gubernamental, formado por el partido socialista PASOK y el conservador Nueva Democracia, una vez que la minoritaria agrupación LAOS quedara fuera de la coalición por su oposición a la ley. No obstante, 19 diputados de cada uno de los dos partidos mayoritarios votaron en contra de la propuesta o se abstuvieron, y en el caso del PASOK la dirección anunció su expulsión del partido tras la votación.

La Coalición de Izquierda Radical SYRIZA presentó al inicio del debate una propuesta de inconstitucionalidad de la norma a votar, pero la vicepresidencia de la Cámara rechazó tal petición.

Para Zeódors Dritsas, diputado de esta formación, expresó que la aprobación de esta ley significaba la victoria de “los mercados contra los Estados”.

El gobierno griego salva de este modo la bancarrota del estado al acatar las exigencias de los acreedores internacionales y recibirá por ello el préstamo de rescate financiero por valor de 130 mil millones de euros.

Pero el coste para la sociedad griega será altísimo, pues las medidas no frenarán la recesión de la economía, que ya entra en su quinto año, mientras que agravará la situación de los trabajadores y de los desempleados, que ya suponen el 20% de la población activa.

Antonio Cuesta es corresponsal en Grecia de la agencia Prensa Latina

2012-02-06T01:37:00.000-08:00

Cuba: Más unidad y soberanía, mensajes de conferencia partidista

Por Waldo Mendiluza*

La Habana (PL) Consolidar la unidad y la soberanía de Cuba en la construcción de su modelo socialista de desarrollo constituyó una de las prioridades fijadas por la Primera Conferencia Nacional del Partido Comunista, foro que sesionó en esta capital.

Ver más imágenes en FotosPL El encuentro dirigido al fortalecimiento interno de la organización concluyó el 29 de enero en el Palacio de las Convenciones, donde los más de 800 delegados participantes aprobaron objetivos de trabajo de cara a la actual coyuntura del país y para los próximos años.

Los comunistas de la isla consideraron las acciones acordadas herramientas para el propósito fundamental de garantizar la "indestructible unión con el pueblo y la continuidad e irreversibilidad del socialismo", además de potenciar el centralismo democrático y la dirección colectiva como sus principios rectores.

Sobresale entre los objetivos plasmados en una Resolución, el impulso al cumplimiento de los lineamientos del VI Congreso del Partido -celebrado en abril último- para la actualización del modelo económico de Cuba.

La nación caribeña está inmersa en transformaciones enmarcadas en la búsqueda de una mayor eficiencia, el ahorro, la diversificación de exportaciones y la ejecución de inversiones, así como en una amplia participación del sector privado, llamado aquí trabajo por cuenta propia.

A propósito de ese escenario, el foro convocó al protagonismo ciudadano en la actualización económica y a la atención partidista a los emprendedores o cuentapropistas, quienes rondan ya las 360 mil personas, muchas de ellas dedicadas a la transportación de pasajeros, la venta de alimentos y el arrendamiento de viviendas.

También destacó el papel de la organización comunista en la política de cuadros, la defensa de los valores de la sociedad y la lucha contra la indisciplina social, las ilegalidades y la corrupción.

Otros puntos aprobados en la Conferencia, que sesionó durante dos días en comisiones de trabajo, fueron el fortalecimiento de los vínculos con las organizaciones juveniles y de masas, y la ratificación del rechazo a prejuicios y conductas discriminatorias por motivo de raza, sexo o creencias religiosas.

A partir de los dictámenes de las cuatro comisiones activadas, los comunistas cubanos facultaron al Comité Central del Partido para que en correspondencia con los objetivos trazados, decida las modificaciones que estime pertinentes a los estatutos de la agrupación.

La reunión de dos días fue la culminación de un proceso nacional que permitió a cientos de miles de militantes expresar criterios y emitir propuestas.

Según datos divulgados en el encuentro, las consultas con las bases generaron más de un millón de opiniones, que resultaron en la modificación o incorporación de objetivos.

El primer secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro, calificó ese proceso de profundamente democrático.

Se discutió de un extremo a otro del país con un espíritu democrático, como nunca antes, apuntó en la clausura de la conferencia.

La defensa del partido único

En su discurso ante la plenaria del foro, Raúl Castro consideró que la existencia de un partido único en la isla garantiza la continuidad de la soberanía y la justicia social conquistadas por la Revolución de 1959.

"Renunciar al principio de un solo partido equivaldría, sencillamente, a legalizar al partido o los partidos del imperialismo en suelo patrio y sacrificar el arma estratégica de la unidad de los cubanos, que ha hecho realidad los sueños de independencia y justicia social", señaló el presidente cubano.

Para el mandatario, no puede ignorarse el escenario hostil en el cual se ha abierto camino la Revolución.

Nuestros adversarios y hasta algunos que simpatizan con nosotros, abstrayéndose de la historia de permanente agresión, bloqueo económico, injerencia y cerco mediático, nos exigen, como si se tratara de un país en condiciones normales y no una plaza sitiada, la reinstauración del multipartidismo que existió en Cuba bajo el dominio neocolonial estadounidense, apuntó.

A propósito del tema, recordó que el concepto del Partido Comunista como vanguardia y fuerza dirigente superior de la sociedad está en plena correspondencia con la Constitución de la República, aprobada en referendo por más del 97 por ciento de los electores, mediante voto libre, directo y secreto.

Raúl Castro precisó que las experiencias en las luchas por la independencia y la soberanía de la isla demuestran la necesidad de defender el sistema del partido único, sin el menor menosprecio a ningún otro país con modelos diferentes.

Si hemos escogido soberanamente, con la participación y respaldo del pueblo, la opción martiana del partido único, lo que nos corresponde es promover la mayor democracia en nuestra sociedad, agregó en el Palacio de las Convenciones de esta capital.

En la intervención final de la Conferencia, el dirigente reiteró además la voluntad de resistir las "brutales campañas anticubanas instigadas por el gobierno de Estados Unidos y algunos otros tradicionalmente comprometidos con la subversión contra nuestro país, con el concurso de la gran prensa occidental y la colaboración de sus asalariados dentro de la isla".

Al respecto, señaló que los propósitos son crear una quinta columna, desacreditar a la Revolución y justificar la hostilidad y el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington hace medio siglo.

"Las campañas anticubanas no harán mella en la Revolución ni en el pueblo, que continuarán perfeccionando su socialismo", sentenció.

En los días siguientes a la conclusión del encuentro, la prensa cubana publicó los objetivos acordados en la Conferencia partidista, así como los dictámenes de sus cuatro comisiones.

* Periodista de la Redacción Nacional de Prensa Latina.

2012-02-04T00:18:00.000-08:00

I N T E R N A C I O N A L

La Habana, 3 de Febrero de 2012

Inquietantes predicciones para el 2030

En el 2030, la demanda global de alimentos habrá aumentado un 50 %, la de energía un 45 % y la de agua un 30 %. La gran pregunta es cómo responderá la economía mundial a estas exigencias sin precedentes en la historia de la humanidad.

Esa es la meta clave que debe concentrar desde ya la mente y la energía de Gobiernos y organismos internacionales, según un informe divulgado por el Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global.

El grupo de expertos y funcionarios, que incluye a la actual ministra de Medio Ambiente de Brasil, Isabella Teixeira, y a la exsecretaria de Medio Ambiente de México, Julia Carabias, fue designado por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

El panel señala que los actuales patrones de consumo, fundamentalmente en Occidente, no son sostenibles y es hora de cambiar la dirección de la economía.

"Las economías están frágiles, la desigualdad está creciendo y la temperatura global del planeta sigue aumentando. Necesitamos un cambio dramático".

La salud y la educación deben mejorar, los subsidios a los combustibles fósiles deben cesar y los Gobiernos deben considerar otros indicadores económicos, además del Producto Interno Bruto, advierte el panel.

El actual modelo económico, "nos está empujando en forma inexorable hacia los límites de los recursos naturales y los sistemas ecológicos que hacen posible la vida a nivel planetario", señala el informe.

El panel recomienda más de 50 medidas que deben ponerse en práctica, y advierte que la actual crisis financiera "fue causada en parte por reglas de mercado que alientan la mentalidad cortoplazista y no premian las inversiones sostenibles".

"Nuestro informe deja en claro que el desarrollo sostenible es más importante que nunca dadas las múltiples crisis que afectan actualmente al mundo", señaló durante el lanzamiento del informe en Addis Abeba el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, quien copreside el panel junto a la mandataria de Finlandia, Tarja Halonen.

Uno de los temas centrales del informe es la necesidad de mejorar los niveles de equidad.

DIAGNÓSTICO DEL PANEL

• Para el 2030, la demanda de alimentos aumentará un 50 %, la de energía un 45 % y la de agua un 30 %.
• El número de personas con hambre está aumentando.
• La desigualdad en la distribución de la riqueza sigue incrementándose.
• En el acceso al agua potable 2 600 millones de personas aún no tienen sistemas de sanidad aceptables.
• Las mujeres suelen ser excluidas de las oportunidades económicas.
• La crisis financiera fue causada por reglas de mercado que no premian las inversiones sostenibles.
• El actual modelo económico “nos está empujando a los límites de los recursos naturales”.

Las mujeres, por otra parte, siguen siendo "frecuentemente excluidas" de las oportunidades a nivel económico.

"Erradicar la pobreza y mejorar la equidad deben ser prioridades a nivel mundial", señaló Tarja Halonen, quien recalcó especialmente la "necesidad de reducir la creciente brecha entre los grupos de menor y mayor ingreso".

FIN A LOS SUBSIDIOS

El informe, titulado Personas con resistencia, planeta con resistencia: un futuro que valga la pena elegir, incluye 56 recomendaciones concretas que, de ser implementadas, tendrían implicaciones profundas para todos.

Los Gobiernos deben incluir en el precio de los bienes el verdadero costo ambiental de producirlos, lo que llevaría a un sistema económico que "protege los recursos naturales", señala el documento.

Todos los productos deben llevar en sus etiquetas información sobre su impacto ambiental, para hacer posible que los consumidores tomen decisiones basadas en datos reales.

ACCIONES RECOMENDADAS

• Poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles.
• Incluir en el precio de los bienes el verdadero costo ambiental de producirlos. • Todos los productos deben llevar en sus etiquetas información sobre su impacto ambiental.
• Los Gobiernos deben elaborar indicadores de rendimiento económico que van más allá del PIB y miden la sostenibilidad.
• Los Gobiernos deben cambiar la regulación del mercado financiero para promover inversiones más estables y sostenibles.
• Crear un fondo global para la educación.

Con el apoyo de la ONU, los Gobiernos deben elaborar indicadores de rendimiento económico que van más allá del Producto Interno Bruto y miden la sostenibilidad del sistema económico.

El informe también recomienda que los Gobiernos cambien la regulación del mercado financiero para promover inversiones más estables y sostenibles.

Y los subsidios que tienen un efecto perjudicial en el medio ambiente deben ser gradualmente eliminados, según el documento.

La ONU estima que los Gobiernos gastan a nivel global más de 400 mil millones de dólares cada año en subsidiar los combustibles fósiles. Y estima que solo la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), destina un monto similar a subsidios agrícolas.

El panel señala que deben establecerse nuevas metas para el acceso universal a la energía sostenible para el 2030 y a internet de banda ancha en el 2025.

También afirma que debe establecerse un "fondo global para educación", que permita cumplir las actuales Metas de Desarrollo del Milenio de lograr acceso universal a la educación primaria en el 2015 y a la educación secundaria en el 2030.

Esta y otras metas deben incorporarse en un nuevo conjunto de Metas de Desarrollo Sostenible en los próximos años, señala el panel.

Muchos de los objetivos y medidas recomendadas coinciden con las incluidas en un borrador de la ONU para Rio+20, la conferencia sobre desarrollo sostenible que tendrá lugar en junio del 2012, dos décadas después de la Cumbre de la Tierra de 1992.

GENERACIONES FUTURAS

El panel de alto nivel incluye a Gro Harlem Brundtland, la exprimera ministra de Noruega, que presidió la llamada Comisión Brundtland en 1987.

El informe divulgado en aquella época contiene una de las definiciones más conocidas de desarrollo sostenible como "desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades".

Veinticinco años después, el nuevo informe concluye que si bien ha habido progreso en varios campos, como la reducción de la pobreza, el modelo de desarrollo actual dista de ser sostenible.

Este informe es divulgado en un momento de volatilidad económica global e incertidumbre, señala el panel.

"Las economías están frágiles, la desigualdad está creciendo y la temperatura global del planeta sigue aumentando. Estamos poniendo a prueba la capacidad del planeta".

Para afrontar la crisis actual, concluye el informe, "necesitamos un cambio dramático, comenzando por modificar la forma en que pensamos sobre las generaciones futuras y los ecosistemas que hacen posible nuestra vida".

2012-02-02T01:04:00.001-08:00

Perú
¿Quién es Ollanta Humala?

Félix Terrones
Rebelión

La pregunta se hizo urgente al día siguiente de la primera vuelta electoral del año pasado. Para muchos, el panorama no podía ser más sombrío. Frente a la ultraliberal, populista y siniestra Keiko Fujimori, quien reivindicaba no solamente la política económica de su padre, sino también sus pasivos sociopolíticos (terrorismo de estado y corrupción, entre otros), nos quedaba a los peruanos como única posibilidad Ollanta Humala. El candidato que hasta ese momento tenía remotísimas posibilidades de pasar a segunda vuelta se convirtió, por culpa de las torpezas de los otros políticos (sobre todo del ex-presidente Alejandro Toledo), en aquel convocado para enfrentar a Keiko Fujimori. No, era sin embargo, un desconocido para la ciudadanía peruana. Era popular por dirigir un partido político autodenominado “nacionalista” y su cercanía ideológica y política con Fidel Castro y Hugo Chávez, por lo tanto, de enarbolar un discurso anti-imperialista. También por haberse levantado en armas contra el gobierno de Fujimori y se reconocido, por muchos, como el “Capitán Carlos” que durante la lucha armada contra el terrorismo habría asesinado con sangre fría a muchos civiles campesinos. De este modo, la segunda vuelta electoral peruana no podía enfrentar a dos individuos menos terribles y la ciudadanía lo percibía muy bien, con temor y angustia. Quien expresó del modo más preciso, pero al mismo tiempo menos feliz la disyuntiva democrática en la cual nos encontrábamos fue el escritor Mario Vargas Llosa cuando dijo que era “como escoger entre el cáncer y el sida”.
¿Quién es Ollanta Humala?

Muchos nos hicimos esta pregunta por primera vez frente a un candidato que planteaba más dudas que entusiasmos. Fue en aquel momento que, mostrando claros reflejos y un certero olfato, cambió radicalmente su discurso electoral. En términos políticos se despojó de la intransigencia e intolerancia que lo estigmatizaron en anteriores contiendas electorales para adquirir un discurso más inclusivo y menos confrontacional. Un Humala “abrasilerado” fue la propuesta que nos dio, propuesta atractiva para quienes sabemos todo lo que hizo el ex-sindicalista en Brasil, en lugar de reivindicar su amistad con individuos como Hugo Chávez (el presidente venezolano no está bien visto en Perú). Esto no solamente dio confianza a una gran parte de la sociedad sino que convirtió en entusiastas suyos a quienes, por un rechazo político pero también moral, se negaban a rajatabla a darle la presidencia a quienes denominaban “la hija de un dictador”, es decir Keiko Fujimori. Diversos grupos estudiantiles, colectivos de mujeres y sindicatos se alinearon con Humala. Más de cincuenta escritores peruanos, bajo la iniciativa del joven novelista Diego Trelles Paz y encabezados por Alfredo Bryce Echenique y el mismísimo Mario Vargas Llosa firmaron una carta pública en la cual le entregaban su confianza vigilante. El 5 de junio del 2011, por escaso margen, el Perú decidía darle el cargo de presidente a Ollanta Humala.

¿Quién es Ollanta Humala?

Si la campaña de Ollanta Humala se hizo bajo el eslogan del “gran cambio” para un país que había conocido una evolución económica pero que debía enfrentar urgentemente una política de inclusión social, así como una mejor distribución de la riqueza, las primeras medidas que tomó el nuevo presidente sorprendieron a muchos. Su primer gabinete ministerial, en lugar de dejar bien marcada la diferencia con respecto del anterior gobierno, sorprendió por su ambigüedad y continuismo. Si bien contaba con gente valiosa como Rafael Roncagliolo, también tenía a individuos menos esperanzadores. Así, en economía nombró a Luis Miguel Castillo Rubio quien hasta ese entonces, es decir durante el gobierno de Alan García, conocido por su economía neo-liberal, se había desempeñado como viceministro de hacienda. Aunque sorpresivo, se trataba de un evidente gesto no tanto por reforzar “el gran cambio” tan cacareado sino por continuar la misma política económica que enriqueció a un puñado y que empobreció a la mayoría. La derecha peruana (que es lo mismo que decir los conservadores limeños), no se satisfizo con estos gestos sino que atacó todavía más al recién electo presidente, buscando de esa manera desestabilizarlo. Se dijo que su hermano había traficado influencias con los rusos, que su primer vicepresidente había hecho lo mismo. Se recordó los despropósitos trasnochados de su hermano encarcelado. Incluso se llegó a decir que el colectivo Anonymous le habría declarado la guerra no recuerdo a cuento de qué. La popularidad del presidente bajó algunos puntos por culpa del cargamontón mediático. Mientras tanto, él hacía lo posible por dar una imagen todavía más conciliadora y posaba estratégicamente con Barack Obama y empresarios americanos. Por su lado, la primera dama, Nadine Heredia, posaba coquetamente para la revista Cosas (especie de Hola o Paris-Match tercermundista). Hubo quien no dejó de advertir en este detalle una curiosa e inopinada asociación con los grupos de poder detrás de esa publicación para familias de clase alta. Sin embargo, nadie dijo nada todavía no había llegado el momento de enfrentarse drásticamente con los cambios que, imperceptibles e inexorables, se habían operado en el otrora rebelde Ollanta Humala.

¿Quién es Ollanta Humala?

Fue en ese momento que estalló Conga. La empresa Newmont que explota, en la sierra norte peruana, uno de los yacimientos auríferos más importantes en el mundo había descubierto otro gran yacimiento en Cajamarca (la región donde opera). El problema estaba en que para explotarlo era necesario secar una laguna, reserva natural y núcleo del ecosistema de la zona, razón por la cual las comunidades campesinas, grupos de ecologistas y la sociedad civil de Cajamarca se declararon en huelga. De nada sirvió que Newmont enarbolara pruebas técnicas o prometiera que construiría una laguna artificial: la gente estaba harta de sus promesas falsas y de sus negligencias (como derrames de mercurio y una pésima gestión del agua, así como una política ecológica que dejaba mucho que desear). Primero el gobierno inició las “conversaciones”: coloc comillas porque lo que siempre buscó fue imponer su punto de vista favorable a Newmont. Luego, frente al fracaso de éstas, declaró el estado de emergencia, por lo tanto la posibilidad de intervenir militarmente la ciudad de Cajamarca y poder reprimir y encarcelar sin razones a los dirigentes de la huelga y el movimiento. Finalmente, el presidente Humala declaró ambiguamente que “es importante defender los recursos de las comunidades pero también las actividades productivas”. Ya no quedaban dudas para nadie, Ollanta Humala estaba más cerca del gran capital post-colonial que del agricultor, la comunidad y el medio ambiente. De aquel individuo que durante su campaña presidencial había abiertamente criticado a Newmont parecía ya no quedar nada. Ahora se espera el informe que empresas extranjeras realizan para medir el “impacto ecológico” (dicho informe debe ser subvencionado por Newmont razón por la cual conocemos de antemano el resultado).

¿Quién es Ollanta Humala?

Un presidente que utiliza las redes sociales como Tweeter y Facebook para interactuar con la ciudadanía en lugar de dirigirse directamente a ella como lo hizo cuando fue candidato. Un militar golpista de discurso nacionalista que se convierte en un firme defensor del capital extranjero en su peor expresión, es decir, expoliador, clientelista y cínico. Un presidente que reivindica el camino de Lula da Silva y se alinea con los políticos de la izquierda latinoamericana (recordemos su gira a Venezuela y Cuba) pero que cena con los reyes de España y un recién electo Mariano Rajoy. Un presidente que no duda en alabar la democracia pero que se rodea cada vez más de militares (su segundo primer ministro es un ex-militar de conocida obediencia a sus superiores e ideas obtusas y tajantes). Mientras tanto diarios como “Perú21” y “El Comercio” y canales de televisión como “América” y “Canal N”, todos propiedad de la patricia familia Miró-Quesada, han dejado de atacarlo para señalara que los inversionistas extranjeros “recuperan” la confianza en la economía peruana (como si eso bastara para que como por ensalmo todos nuestros problemas y conflictos desaparecieran). Hay quienes consideran que Ollanta Humala renunció a sus principios, los mismos principios que hicieron verlo como un político histórico por ser el primer político de izquierda en ser elegido, en un conservador Perú, democráticamente como presidente. Hay quienes consideran, por el contrario, que Ollanta Humala no tiene más bandera política o ideológica que la del oportunismo, un oportunismo que en ocasiones se puede vestir de pragmatismo. Entre el oportunismo y el pragmatismo le tocará resolverse algún día y, por lo tanto, darle respuesta a la pregunta que intriga y preocupa a muchos peruanos. ¿Quién es Ollanta Humala?

2012-01-19T23:15:00.000-08:00

Foro Social Mundial 2012

Frei Betto

Porto Alegre acogerá, del 24 al 29 de este mes de enero, al FSM (Foro Social Mundial), centrado en el tema “Crisis capitalista. Justicia social y ambiental”. El acontecimiento es una de las actividades preparatorias de la Cúpula de los Pueblos de Rio+20, que se reunirá en la Ciudad Maravillosa entre el 20 y el 21 de junio del 2012.

Se realiza este FSM en el momento en que varios pueblos se movilizan por la libertad y la democracia, como sucede en el mundo árabe. En Occidente la crisis del capitalismo suscita el movimiento Ocupen Wall Street. Las dos manifestaciones tienen en común claridad en cuanto a lo que no se quiere, aunque sin presentar propuestas alternativas viables.

El pasado 15 de octubre hubo movilizaciones en ¡mil ciudades de 82 países! En el mundo andino los pueblos indígenas cuestionan el modelo capitalista de desarrollo y rescatan los valores del buen vivir (sumak kamsay).

Como resultado de la incompetencia de un sistema que prioriza la acumulación privada de la riqueza en detrimento de los derechos humanos, sociales y ambientales, el capitalismo conoce ahora una nueva crisis. Ante ella, la reacción de los dueños del poder es la misma música de una sola nota: austeridad, recortes, aumento de impuestos y desempleo, flexibilización de las leyes laborales, congelamiento de salarios.

Se salvan los bancos y perece la población. Más miseria a la vista; jóvenes sin perspectiva de futuro, condenados a la droga y al crimen. Flujos migratorios desordenados.
Por el lado de la esperanza, y después de tres décadas de globocolonización neoliberal, las manifestaciones señalan valores positivos como la empatía ante el sufrimiento ajeno, la solidaridad, la defensa de la igualdad, la búsqueda de justicia, el reconocimiento de la diversidad y la preservación ambiental. Sin ese universo ético no hay esperanza de que se construya otro mundo posible.

Es necesario reinventar la convivencia humana. Y, por parte de los dueños del poder, no hay ninguna propuesta fuera de la preocupación por no reprimir la ruleta del casino global. La crisis ambiental es ignorada por la ONU, por los gobiernos de los EE.UU. y de la Unión Europea, y nada garantiza que la Rio+20 conseguirá reunir, como en la Eco-92, a jefes de Estado de los países del G8.

Se mercantiliza la vida, se destruyen los ecosistemas, se reduce velozmente la biodiversidad. En todo el planeta se acentúan las iniciativas extractivistas, sin ninguna preocupación por su impacto social y ambiental. Ahora la lucha social es oxigenada por la búsqueda de democracia y soberanía en los países árabes y las grandes manifestaciones, en Europa y en los EE.UU., contra la lógica necrófila del neoliberalismo.

Si otro mundo es posible, lo será a partir de la convergencia de todas esas movilizaciones, de la sincronía entre todos los que luchan por la preservación ambiental, del diálogo entre las fuerzas sociales y políticas convencidas de que dentro del capitalismo no hay salvación para el futuro de la humanidad.

El FSM de Porto Alegre 2012 deberá ser el punto de encuentro de sujetos políticos capaces de encontrar una salida a la crisis y las bases de la construcción de un nuevo modelo civilizatorio, en el que predomine la globalización de la solidaridad. Y de ella podrán salir propuestas temáticas para abastecer a aquellos que, en junio, se encontrarán en la Cúpula de los Pueblos (Rio+20).

La dinámica del FSM 2012 estará a la base de grupos temáticos capaces de acoger experiencias y contribuciones de los participantes en torno a cuatro ejes transversales: 1. Fundamentos éticos y filosóficos. 2. Derechos humanos, pueblos, territorios y defensa de la Madre Tierra. 3. Producción, distribución y consumo: acceso a la riqueza, bienes comunes y economía de transición. 4. Sujetos políticos, arquitectura de poder y democracia.

Frei Betto es escritor, autor de “El amor fecunda el Universo. Ecología y espiritualidad”, junto con Marcelo Barros, entre otros libros. http://www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.
Traducción de J.L.Burguet

Copyright 2012 – FREI BETTO – Não é permitida a reprodução deste artigo em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização do autor. Se desejar, faça uma assinatura de todos os artigos do escritor. Contato – MHPAL – Agência Literária (mhpal@terra.com.br)

http://alainet.org/active/52122

2012-01-18T02:52:00.001-08:00

Galeano en La Casa de las Américas
"Estamos vivos porque somos diferentes"

La Ventana

“¡Qué orgulloso estoy de ser casi compatriota de los habitantes de ese país prohibido!” • En breve rueda de prensa al término de la inauguración del Premio Literario, Eduardo Galeano retomó algunos de los temas que lo han acompañado desde su llegada a Cuba el pasado jueves

Con su voz retumbando aún en una abarrotada sala Che Guevara, Galeano ofreció breves declaraciones a un grupo de periodistas que lo abordó al finalizar su discurso de instalación de la edición 53 del Premio Literario Casa de las Américas. Compartió con ellos su experiencia tras el paseo realizado por La Habana Vieja en compañía de su historiador, el Dr. Eusebio Leal Spengler el pasado sábado, sitio al que no regresaba desde su anterior visita en 1999, y también su reencuentro con viejos amigos a los que sigue queriendo “como si el tiempo no hubiera pasado”.

“Recorrer más a fondo La Habana Vieja es un placer aparte. Pude confirmar que Eusebio se merece un capítulo del Génesis para sustituir el de la Biblia, porque Dios hizo al mundo en una semana, pero este en pocos años ha hecho La Habana Vieja. Se merece un texto sagrado este ‘loco lindo’ que con tropical locura ha hecho la hermosísima zona de La Habana Vieja que parecía condenada a la ruina. Con ese impulso creador que tiene, logró multiplicarla, descubriendo la energía que ni yo sabía que contenía. Eso ha sido lo más alentador, aparte de lo de siempre: la Casa de las Américas que, como dije, es también mi casa”, expresó.

Cuba nunca ha escapado de su mirada y de sus afectos, y a propósito del momento actual de la Isla, comentó que es “un período apasionante de cambios que la realidad fue incubando, que no nacieron de la cabeza de ningún dios, sino de la energía acumulada por una sociedad que es capaz de cambiar, y esa es la prueba de que está viva”. Añadió que los cambios son posibles y necesarios “y les deseo lo mejor”. “Es evidente que se había llegado por un camino, tuvo su sentido y que, además, fue de alguna manera impuesto por las circunstancias porque la Revolución hizo lo que pudo y no lo que quiso, evidentemente”, enfatizó.

Relató que ahora mismo uno de los problemas con los que, personalmente, ha chocado, a pesar de la buena voluntad de todos por resolverlo, es el bloqueo de las comunicaciones. “Me he topado (aquí) con el cartelito ‘usted quiere entrar desde un país prohibido’, y yo pensé qué orgulloso estoy de ser casi compatriota de los habitantes de ese país prohibido”.

“El asunto está en preguntarse: ¿prohibido por quiénes y por qué? Quizás prohibido porque a pesar de todas sus contradicciones y dificultades sigue siendo un ejemplo de dignidad nacional para los otros países, a veces ninguneados, pobres, pequeños, que no tienen derecho al patriotismo, porque es un privilegio, hoy por hoy, de los países mandones, de los ricos y poderosos, los que juzgan a los demás y dictan sentencia. También por el peligroso ejemplo de la solidaridad que Cuba ha seguido practicando a pesar de sus condiciones de vida muy difíciles. Creo que esos dos contagios son los que han puesto tantas trabas en las ruedas de los procesos de cambios que la Revolución necesita procesar y llevar adelante, de ahí viene lo de ‘país prohibido’. Si es por eso, pues también quiero ser prohibido como el país donde estoy porque lo amo”.

Explicó nuevamente, grosso modo, cómo y desde dónde partió la escritura de Espejos, cuyos fragmentos leerá mañana en la presentación del volumen premiado por la Casa con el “José María Arguedas”, de narrativa, el pasado año. También adelantó breves páginas de Los hijos de los días, texto que verá la luz en marzo próximo en varios países de América Latina y en España. Este libro, aclaró, tiene su génesis en su viaje a Guatemala a fines de los sesentas. De esas anotaciones, testimonio de su contacto con las comunidades de origen maya, tomó una que sirve de introducción al libro y dice: “Los días se echaron a caminar y ellos, los días, nos hicieron a nosotros, nosotros, los hijos de los días, los averiguadores, los buscadores de la vida”.

Otro de los asuntos más abordados por él en estas jornadas, ha sido su indignación ante la impunidad de los que ejecutaron a Roque Dalton, anunciada semanas atrás. Justamente, momentos antes de tener el contacto con la prensa, Galeano se encontró con la viuda del poeta salvadoreño, y en ese emotivo y veloz diálogo, la compañera del autor de Taberna y otros lugares, agradeció a Galeano su apoyo y su postura ante tan criminal acto.

“Roque fue mi amigo. Para mí es un nuevo capítulo de la historia universal de la infamia a la cual tanto ha contribuido y sigue contribuyendo, lamentablemente, nuestra América Latina. Otro capítulo más para agregar a los muchos ya que nuestros amos han ido redactando. En el caso de Roque es un escándalo. Fue asesinado por ser como era, porque era un tipo con un evidente y notorio sentido del humor y del amor, muy jodón, muy divertido, y absolutamente incapaz de obediencia. Fue asesinado por algunos de sus compañeros de la guerrilla de El Salvador. Para mí son criminales porque creo que son tan criminales los revolucionarios que matan para castigar la discrepancia, como los militares que matan para perpetuar la injusticia”.

El intercambio no podía pasar por alto su opinión sobre la situación actual de América Latina ante un escenario cambiante y de integración continental. Si ya desde 1971 Las venas abiertas de América Latina penetraba, desde la literatura y también desde las ciencias sociales, en las tensiones de la región, hoy las coordenadas y las rutas recorridas son diferentes.

“Se ha trabajado en la búsqueda de la unidad, un camino imprescindible en un mundo en que hay que unirse porque solo así nos podemos defender, pero a sabiendas de que son procesos más complejos. Porque el motor de la vida es la contradicción y esta es una realidad muy contradictoria. Queremos una unidad latinoamericana sin desconocer que América Latina es también un espejo de las desigualdades del mundo y que muchas veces ellas se proyectan, y de mala manera, entre los países latinoamericanos. No se trata de que el Norte es malo y el Sur es bueno. Los dos tienen contradicciones y si no tratamos de comprenderlas, no las podremos superar para construir una síntesis diferente”.

“Esas contradicciones existen y por eso es tan difícil que nos pongamos de acuerdo con cosas obviamente necesarias, como, por ejemplo, la iniciativa estupenda de Venezuela de la creación del Banco del Sur. Pero no hay que tenerle miedo a la contradicción, ese es el motor de la vida. Somos contradictorios, por eso estamos vivos y porque también somos diferentes. Esa unión de diversidades es compleja, pero será la única manera de reconocernos a nosotros mismos en todas nuestras infinitas posibilidades de creación y cambio a partir del reconocimiento de la diversidad, a partir de la celebración de la cantidad de mundos que el mundo contiene, que es lo mejor que tenemos. Porque, además, por suerte somos diversos”.

“Sino estaríamos condenados a aceptar lo que el sistema nos obliga a obedecer: ‘a ver, elige de qué quieres morir, ¿de hambre o de aburrimiento?’ Creo que tenemos que contestar: ‘no queremos morir ni de hambre ni de aburrimiento”.

2012-01-17T01:36:00.001-08:00

Aniversario del asesinato de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht

David Arrabalí
Mundo Obrero

Hace 93 años, la noche del 15 de enero de 1919, en Berlín, fue detenida Rosa Luxemburgo: una mujer indefensa con cabellos grises, demacrada y exhausta. Una mujer mayor, que aparentaba mucho más de los 48 años que tenía.

Uno de los soldados que la rodeaban, le obligó a seguir a empujones, y la multitud burlona y llena de odio que se agolpaba en el vestíbulo del Hotel Eden le saludó con insultos. Ella alzó su frente ante la multitud y miró a los soldados y a los huéspedes del hotel que se mofaban de ella con sus ojos negros y orgullosos. Y aquellos hombres en sus uniformes desiguales, soldados de la nueva unidad de las tropas de asalto, se sintieron ofendidos por la mirada desdeñosa y casi compasiva de Rosa Luxemburgo, “la rosa roja”, “la judía”.

Le insultaron: “Rosita, ahí viene la vieja puta”. Ellos odiaban todo lo que esta mujer había representado en Alemania durante dos décadas: la firme creencia en la idea del socialismo, el feminismo, el antimilitarismo y la oposición a la guerra, que ellos habían perdido en noviembre de 1918. En los días previos los soldados habían aplastado el levantamiento de trabajadores en Berlín. Ahora ellos eran los amos. Y Rosa les había desafiado en su último artículo:

“‎'¡El Orden reina en Berlín!’ ¡Estúpidos secuaces! Vuestro ‘Orden’ está construido en arena. Mañana la revolución se “alzará ella misma con un estruendo” y anunciará con una fanfarria, para vuestro terror: ¡YO FUI, YO SOY, YO SERÉ!”

La empujaron y golpearon. Rosa se levantó. Para entonces casi habían alcanzado la puerta trasera del hotel. Fuera esperaba un coche lleno de soldados, quienes, según le habían comunicado, la conducirían a la prisión. Pero uno de los soldados se fue hacia ella levantando su arma y le golpeó en la cabeza con la culata. Ella cayó al suelo. El soldado le propinó un segundo golpe en la sien. El hombre se llamaba Runge. El rostro de Rosa Luxemburgo chorreaba sangre. Runge obedecía órdenes cuando golpeó a Rosa Luxemburgo. Poco antes él había derribado a Karl Liebknecht con la culata de su fusil. También a él le habían arrastrado por el vestíbulo del Hotel Eden.

Los soldados levantaron el cuerpo de Rosa. La sangre brotaba de su boca y nariz. La llevaron al vehículo. Sentaron a Rosa entre los dos soldados en el asiento de atrás. Hacía poco que el coche había arrancado cuando le dispararon un tiro a quemarropa. Se pudo escuchar en el hotel.

La noche del 15 de enero de 1919 los hombres del cuerpo de asalto asesinaron a Rosa Luxemburgo. Arrojaron su cadáver desde un puente al canal. Al día siguiente todo Berlín sabía ya que la mujer que en los últimos veinte años había desafiado a todos los poderosos y que había cautivado a los asistentes de innumerables asambleas, estaba muerta. Mientras se buscaba su cadáver, un Bertold Brecht de 21 años escribía:

La Rosa roja ahora también ha desaparecido.
Dónde se encuentra es desconocido.
Porque ella a los pobres la verdad ha dicho.
Los ricos del mundo la han extinguido.

Pocos meses después, el 31 de mayo, se encontró el cuerpo de una mujer junto a una esclusa del canal. Se podía reconocer los guantes de Rosa Luxemburgo, parte de su vestido, un pendiente de oro. Pero la cara era irreconocible, ya que el cuerpo hacía tiempo que estaba podrido. Fue identificada y se le enterró el 13 de junio.

En el año 1962, 43 años después de su muerte, el Gobierno Federal alemán declaró que su asesinato había sido una “ejecución acorde con la ley marcial”. Hace sólo doce años que una investigación oficial concluyó que las tropas de asalto, que habían recibido órdenes y dinero de los gobernantes socialdemócratas, fueron los autores materiales de su muerte y la de Karl Liebknecht. Rosa Luxemburgo fue asesinada por las tropas de asalto al servicio de la socialdemocracia. Junto a ella murió su camarada Karl Liebknecht. Había nacido el 5 de marzo de 1871. Mucha gente sigue la tradición de la Alemania oriental de asistir a la manifestación para recordarla, su respeto lo demuestran depositando claveles rojos en el monumento dedicado a la «Rosa Roja» y a los socialistas y comunistas que trabajaron por un mundo mejor.”Qué extraordinario es el tiempo que vivimos”, escribía Rosa Luxemburgo en 1906. “Extraordinario tiempo que propone problemas enormes y espolea el pensamiento, que suscita la crítica, la ironía y la profundidad, que estimula las pasiones y, ante todo, un tiempo fructífero, preñado”. Rosa Luxemburgo vivió y murió en un tiempo de transición, como el nuestro, en el que un mundo viejo se hundía y otro surgía de los escombros de la guerra.

Sus compañeros intentaron construir el socialismo, sus asesinos y enemigos ayudaron a Adolf Hitler a subir al poder. Hoy, cuando el capitalismo demuestra una vez más que la guerra no es un accidente, sino una parte irrenunciable de su estrategia. Cuando los partidos y organizaciones “tradicionales” se ven en la obligación de cuestionar sus formas de actuar ante el abandono de las masas. Cuando la izquierda transformadora aboga exclusivamente por el parlamentarismo como vía para el cambio social. Cuando nos encontramos ante una enorme crisis del modelo de democracia representativa y los argumentos políticos se reducen al “voto útil”. Hoy, decimos, Rosa Luxemburgo se convierte en referente indispensable en los grandes debates de la izquierda. No es sino su voz la que se escucha bajo el lema, aparentemente novedoso: “Otro mundo es posible”. Ella lo formuló con un poco más de urgencia: “Socialismo o barbarie”. Su pensamiento, su compromiso y su desbordante humanidad nos sirven de referencia en nuestra lucha para que este nuevo siglo no sea también el de la barbarie.”

2012-01-14T11:29:00.001-08:00

Liberalización económica y empleo

Julio Gambina, et al.

Es un dato conocido que muchos analistas confunden, o aparentan confundir, el hecho de que dos fenómenos ocurran al mismo tiempo con que exista una relación de causalidad entre ambos. Este parece ser el caso de una nota recientemente publicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), donde se señalan los supuestos beneficios de la liberalización económica en términos de empleo[1]. Un claro objetivo de una institución asociada a la dominación mundial y que hace propaganda por la liberalización de la economía en tiempos de crisis capitalista. Asociar la problemática liberalizadora al crecimiento del empleo apunta a deslegitimar los reclamos de los trabajadores contra el ajuste que promueven las políticas anti crisis de las clases dominantes en el capitalismo mundial.

El artículo de marras comienza planteando una pregunta típica para este tipo de análisis: ¿el comercio internacional acaba con los empleos o los genera? Uno estaría tentado a responder una obviedad: depende. Depende de en qué contexto histórico nos situemos; de qué tipo de países estemos hablando, de qué tipo de comercio, y en qué circunstancias. Una empresa puede trasladar parte de su producción de Europa a Asia en busca de bajos salarios, y esto puede generar desempleo en Europa, pero mantener el nivel de empleo global inalterado. O puede redundar en un aumento global del empleo a causa de una mayor producción, pero con menores niveles de salario y peores condiciones laborales para los trabajadores… depende.

Pero aceptemos la propuesta del artículo. Allí parecen quedar desmentidas varias nociones de nuestro sentido común que se fueron construyendo a partir de nuestra experiencia histórica. El artículo resume: a) “las economías abiertas, a diferencia de las protegidas, logran niveles más altos de crecimiento económico”; b) “la apertura comercial ha contribuido a la creación neta de empleos”; c) “la estabilidad laboral total ha cambiado muy poco”.

Discutamos los argumentos

Ahora bien, ¿de dónde surge esta información? ¿Cuáles son los argumentos a partir de los cuales podemos pensar que esto es cierto? Sobre la segunda pregunta el texto dice poco. Pero vayamos a la primera. Sabemos que, como decía de manera poco feliz el famoso econometrista, si uno tortura suficientemente los datos, estos acaban por confesar; ¿pero qué datos utiliza la OCDE?

Un análisis muy sencillo con datos de la CEPAL y la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS[2]) nos muestra algo un poco distinto. En los últimos 20 años, la tasa de desempleo abierto en Estados Unidos, Japón, Francia, Alemania, Italia, Suecia e Inglaterra, ha crecido un 71%, 140%, 17%, 44%, 22%, 361% y 11% respectivamente. Y en términos absolutos[3] en estos países, el volumen de trabajos industriales ha caído en un 20%, 26%, 22%, 1,4%, 5,4%, 30%, y 37% en el mismo período.

Hablamos de los últimos 20 años porque entendemos que es a principios de los ´90 donde podemos situar una especie de éxito por la fiebre liberalizadora, y en este sentido es útil ver los efectos de largo plazo de las medidas. Es el tiempo del fin de la bipolaridad y del sueño del “fin de la historia” y el “fin de la ideología” que permitió imaginar el triunfo del capitalismo sobre cualquier orden alternativo. En América Latina ya conocemos las consecuencias de las políticas hegemónicas en los 90´. En Argentina, si bien en la última década el desempleo ha caído, según el INDEC, hasta el 7-8% de la población económicamente activa, no ha logrado recuperar los niveles cercanos al 3-5% que tuviera en todo el período que va desde mediados de la década del ´40 hasta fines de los ´80. Y de hecho estamos hablando de un empleo totalmente distinto.

Según los datos del CEPED-UBA, el poder adquisitivo del salario es en la actualidad el más bajo de toda la serie que transcurre de aquel entonces hasta ahora, lo que explica los enormes techos en la tasa de empleo (42% de la población total) y en la población que sale a buscarlo (como decíamos al principio… depende). En lo que respecta a, Brasil por ejemplo, la tasa de desempleo en 2008 era aproximadamente el doble de la de 1995, en México está prácticamente en el mismo nivel, y en Chile ha subido un 2%.

Pero en realidad, como decíamos al principio, estos datos solos no alcanzan para explicar nada. Lo que sí hacen es mostrar que no parece haber una mejora sustantiva en los índices de empleo como lo afirman los analistas de la OCDE. Pero aunque mostrasen lo contrario (como por ejemplo en el caso de Ecuador), sería un error que no tengamos en cuenta los efectos que la coyuntura internacional en términos de los precios de los productos de exportación de nuestros países están teniendo sobre nuestras economías. Es decir, sería un error que caigamos en el mismo juego que criticamos. No se puede analizar la pregunta que plantea el artículo mostrando simplemente una correlación entre apertura económica y empleo, porque hay una enorme variedad de situaciones intervinientes que debemos considerar… Lo que no estaría mal que sugiramos al pasar es que revisen los datos, porque son muy sugestivos para que afirmemos todo lo contrario.

Cambios en la división internacional del trabajo

Lo que sí es cierto es que en los últimos años, la división internacional del trabajo tradicional de intercambio de productos primarios por manufacturas elaboradas entre periferia y centro respectivamente, está siendo reemplazada por un proceso complejo donde la periferia interviene también (dado que la exportación de productos primarios sigue existiendo) en la exportación de productos elaborados, incluso aumentando significativamente su participación en la exportación de productos con un alto componente tecnológico.

En términos muy esquemáticos, lo que sucede es ciertas empresas con capacidad de operar a escala transnacional, han adquirido la posibilidad de trasladar a la periferia segmentos enteros de las cadenas productivas (producto del desarrollo de la tecnología de la informática y las comunicaciones), utilizando al país receptor exclusivamente como plataforma de exportación.

El proceso es sencillamente la búsqueda de bajos costos de mano de obra. En palabras de Giovanni Arrighi (1997:188), podemos decir que asistimos “a una división del trabajo donde el centro es predominantemente el lugar de emplazamiento de las actividades cerebrales del capital corporativo y la periferia el locus de los músculos y los nervios”.

Asistimos a un proceso de expansión de la relación salarial, donde la fábrica del mundo se traslada desde el “centro” capitalista a la periferia. Ese es el lugar crecientemente asumido por China en la economía mundial contemporánea y que explica en buena medida el crecimiento del empleo y la explotación mundial de los trabajadores, pese a la disminución del empleo, no solo por la crisis, en los principales países capitalistas desarrollados. En plena crisis ocurren pérdidas de empleo en los territorios tradicionales e históricos del desarrollo capitalista, al tiempo que se expande la relación social de explotación en nuevas fronteras territoriales de valorización del capital.

Gráfico nº 1. Relación entre las exportaciones de alto contenido tecnológico de países seleccionados y los Estados Unidos[4].

Fuente: Pinazo y Piqué (2011), Desarrollo Latinoamericano en el marco de la Globalización, en Problemas del Desarrollo, UNAM, nº 166.

Ahora bien, esta exportación de productos de alto contenido tecnológico no ha alterado ni la participación de los países en valor agregado mundial, ni ha modificado sensiblemente el nivel de sus salarios. Fundamentalmente porque se trata de un traslado de segmentos intensivos en mano de obra, en busca de una reducción en los costos, y no de un proceso de desarrollo industrial, en ninguno de los sentidos en que se pueda pensar la palabra.

Esta última cuestión quizás nos sirva para pensar el esfuerzo argumentativo, y la “tortura de datos” consiguiente, a los que comúnmente se someten los ideólogos del librecomercio, para hacernos creer lo bueno que es para nosotros que abramos nuestras fronteras y les dejemos hacer sus negocios.

En síntesis, nos preocupan los contenidos “profesionalistas” y “objetivos” que difunden agencias internacionales que pretenden estar más allá de unos o de otros. En nuestro caso queremos enfatizar que la OCDE realiza análisis que son fuente de información para la toma de decisiones en los ámbitos de poder mundial, especialmente el G20, núcleo que define el rumbo del capitalismo mundial en crisis.

No solo se trata de denunciar y desarmar la argumentación de las clases dominantes, sino de construir pensamiento propio para la emancipación de las clases subalternas. Es que en los últimos 20 años no solo existió la ofensiva dominadora del régimen del capital por restaurar la dominación capitalista objetada por las luchas obreras y populares por décadas en un marco bipolar. El proyecto del capital trata de obturar las propuestas de emancipación de los trabajadores, pero no puede evitar la experiencia de resistencia y construcción de alternativa política, social y cultural, algo que verifica la realidad de nuestramérica a comienzos del Siglo XXI. Vale adicionar que al proyecto del capital se le suma un modelo sindical conciliador y posibilista encarnado en el ámbito global por la Central Sindical Internacional que deja afuera de la representación a millones de trabajadores, la mayoría precarizada; pero también debe registrarse la experiencia renovadora del agrupamiento de trabajadores en el Encuentro Sindical Nuestra América, expresión de un modelo unitario y de clase en proceso de extensión, que agrupa organización de trabajadores más allá de la organicidad sindical, interpelando a los trabajadores en el territorio y en las condiciones generalizadas de precariedad para la instalación de un modelo de organización y lucha de los trabajadores para la confrontación con la iniciativa de las clases dominantes y la proposición de alternativa anticapitalista.

Buenos Aires, 12 de enero de 2012

Julio Gambina
Presidente
Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, Fisyp

Germán Pinazo
Miembro Fisyp

Víctor Mendibil
Secretario General
Federacion Judicial Argentina - FJA

[1]http://www.oecd.org/document/31/0%2c3343%2cen_2649_37431_44171615_1_1_1_37431%2c00.html
[2] www.bls.gov.
[3] Que haya caído el número absoluto de trabajadores es sumamente importante porque, al crecer la población, es esperable que se potencie el efecto sobre la tasa de desempleo.
[4] Por cuestiones de disponibilidad los primeros datos de América Latina y México corresponden al año 1986, mientras que los de los 5 países asiáticos a 1981.

2012-01-08T01:23:00.000-08:00

La marcha hacia el abismo

Fidel Castro
Cubadebate

No es cuestión de optimismo o pesimismo, saber o ignorar cosas elementales, ser responsables o no de los acontecimientos. Los que pretenden considerarse políticos debieran ser lanzados al basurero de la historia cuando, como es norma, en esa actividad ignoran todo o casi todo lo que se relaciona con ella.
No hablo por supuesto de los que a lo largo de varios milenios convirtieron los asuntos públicos en instrumentos de poder y riquezas para las clases privilegiadas, actividad en la que verdaderos récords de crueldad han sido impuestos durante los últimos ocho o diez mil años sobre los que se tienen vestigios ciertos de la conducta social de nuestra especie, cuya existencia como seres pensantes, según los científicos, apenas rebasa los 180 mil años.

No es mi propósito enfrascarme en tales temas que seguramente aburrirían a casi el ciento por ciento de las personas continuamente bombardeadas con noticias a través de medios, que van desde la palabra escrita hasta las imágenes tridimensionales que comienzan a exhibirse en costosos cines, y no está lejano el día en que también predominen en las ya de por sí fabulosas imágenes de la televisión. No es casual que la llamada industria de la recreación tenga su sede en el corazón del imperio que a todos tiraniza.

Lo que pretendo es situarme en el punto de partida actual de nuestra especie para hablar de la marcha hacia el abismo. Podría incluso hablar de una marcha "inexorable" y estaría seguramente más cerca de la realidad. La idea de un juicio final está implícita en las doctrinas religiosas más extendidas entre los habitantes del planeta, sin que nadie las califique por ello de pesimistas. Considero, por el contrario, deber elemental de todas las personas serias y cuerdas, que son millones, luchar para posponer y, tal vez impedir, ese dramático y cercano acontecimiento en el mundo actual.

Numerosos peligros nos amenazan, pero dos de ellos, la guerra nuclear y el cambio climático, son decisivos y ambos están cada vez más lejos de aproximarse a una solución.

La palabrería demagógica, las declaraciones y los discursos de la tiranía impuesta al mundo por Estados Unidos y sus poderosos e incondicionales aliados, en ambos temas, no admiten la menor duda al respecto.

El primero de enero de 2012, año nuevo occidental y cristiano, coincide con el aniversario del triunfo de la Revolución en Cuba y el año en que se cumple el 50 Aniversario de la Crisis de Octubre de 1962, que puso al mundo al borde de la guerra mundial nuclear, lo que me obliga a escribir estas líneas.

Carecerían de sentido mis palabras si tuviesen como objetivo imputar alguna culpa al pueblo norteamericano, o al de cualquier otro país aliado de Estados Unidos en la insólita aventura; ellos, como los demás pueblos del mundo, serían las víctimas inevitables de la tragedia. Hechos recientes ocurridos en Europa y otros puntos muestran las indignaciones masivas de aquellos a los que el desempleo, la carestía, las reducciones de sus ingresos, las deudas, la discriminación, las mentiras y la politiquería, conducen a las protestas y a las brutales represiones de los guardianes del orden establecido.

Con frecuencia creciente se habla de tecnologías militares que afectan la totalidad del planeta, único satélite habitable conocido a cientos de años luz de otro que tal vez resulte adecuado si nos movemos a la velocidad de la luz, trescientos mil kilómetros por segundo.

No debemos ignorar que si nuestra maravillosa especie pensante desapareciera transcurrirían muchos millones de años antes de que surja nuevamente otra capaz de pensar, en virtud de los principios naturales que rigen como consecuencia de la evolución de las especies, descubierta por Darwin en 1859 y que hoy reconocen todos los científicos serios, creyentes o no creyentes.

Ninguna otra época de la historia del hombre conoció los actuales peligros que afronta la humanidad. Personas como yo, con 85 años cumplidos, habíamos arribado a los 18 con el título de bachiller antes de que concluyera la elaboración de la primera bomba atómica.

Hoy los artefactos de ese carácter listos para su empleo —incomparablemente más poderosos que los que produjeron el calor del sol sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki— suman miles.

Las armas de ese tipo que se guardan adicionalmente en los depósitos, añadidas a las ya desplegadas en virtud de acuerdos, alcanzan cifras que superan los veinte mil proyectiles nucleares.

El empleo de apenas un centenar de esas armas sería suficiente para crear un invierno nuclear que provocaría una muerte espantosa en breve tiempo a todos los seres humanos que habitan el planeta, como ha explicado brillantemente y con datos computarizados el científico norteamericano y profesor de la Universidad de Rutgers, New Jersey, Alan Robock.

Los que acostumbran a leer las noticias y análisis internacionales serios, conocen cómo los riesgos del estallido de una guerra con empleo de armas nucleares se incrementan a medida que la tensión crece en el Cercano Oriente, donde en manos del gobierno israelita se acumulan cientos de armas nucleares en plena disposición combativa, y cuyo carácter de fuerte potencia nuclear ni se admite ni se niega. Crece igualmente la tensión en torno a Rusia, país de incuestionable capacidad de respuesta, amenazada por un supuesto escudo nuclear europeo.

Mueve a risas la afirmación yanki de que el escudo nuclear europeo es para proteger también a Rusia de Irán y Corea del Norte. Tan endeble es la posición yanki en este delicado asunto, que su aliado Israel ni siquiera se toma la molestia de garantizar consultas previas sobre medidas que puedan desatar la guerra.

La humanidad, en cambio, no goza de garantía alguna. El espacio cósmico, en las proximidades de nuestro planeta, está saturado de satélites de Estados Unidos destinados a espiar lo que ocurre hasta en las azoteas de las viviendas de cualquier nación del mundo. La vida y costumbres de cada persona o familia pasó a ser objeto de espionaje; la escucha de cientos de millones de celulares, y el tema de las conversaciones que aborde cualquier usuario en cualquier parte del mundo deja de ser privado para convertirse en material de información para los servicios secretos de Estados Unidos.

Ese es el derecho que va quedando a los ciudadanos de nuestro mundo en virtud de los actos de un gobierno cuya constitución, aprobada en el Congreso de Filadelfia en 1776, establecía que todavía los hombres nacían libres e iguales y a todos les concedía el Creador determinados derechos, de los cuales no les quedan ya, ni a los propios norteamericanos ni a ciudadano alguno del mundo siquiera el de comunicar por teléfono a familiares y amigos sus sentimientos más íntimos.

La guerra, sin embargo, es una tragedia que puede ocurrir, y es muy probable que ocurra; mas, si la humanidad fuese capaz de retrasarla un tiempo indefinido, otro hecho igualmente dramático está ocurriendo ya con creciente ritmo: el cambio climático. Me limitaré a señalar lo que eminentes científicos y expositores de relieve mundial han explicado a través de documentos y filmes que nadie cuestiona.

Es bien conocido que el gobierno de Estados Unidos se opuso a los acuerdos de Kyoto sobre el medio ambiente, una línea de conducta que ni siquiera concilió con sus más cercanos aliados, cuyos territorios sufrirían tremendamente y algunos de los cuales, como Holanda, desaparecerían casi por entero.

El planeta marcha hoy sin política sobre este grave problema, mientras los niveles del mar se elevan, las enormes capas de hielo que cubren la Antártida y Groenlandia, donde se acumula más del 90 % del agua dulce del mundo, se derriten con creciente ritmo, y ya la humanidad, el pasado 30 de noviembre de 2011, alcanzó oficialmente la cifra de 7 mil millones de habitantes que en las áreas más pobres del mundo crece de forma sostenida e inevitable. ¿Es que acaso los que se han dedicado a bombardear países y matar millones de personas durante los últimos 50 años se pueden preocupar por el destino de los demás pueblos?

Estados Unidos es hoy no solo el promotor de esas guerras, sino también el mayor productor y exportador de armas en el mundo.

Como es conocido, ese poderoso país ha suscrito un convenio para suministrar 60 mil millones de dólares en los próximos años al reino de Arabia Saudita, donde las transnacionales de Estados Unidos y sus aliados extraen cada día 10 millones de barriles de petróleo ligero, es decir, mil millones de dólares en combustible. ¿Qué será de ese país y de la región cuando esas reservas de energía se agoten? No es posible que nuestro mundo globalizado acepte sin chistar el colosal derroche de recursos energéticos que la naturaleza tardó cientos de millones de años en crear, y cuya dilapidación encarece los costos esenciales. No sería en absoluto digno del carácter inteligente atribuido a nuestra especie.

En los últimos 12 meses tal situación se agravó considerablemente a partir de nuevos avances tecnológicos que, lejos de aliviar la tragedia proveniente del derroche de los combustibles fósiles, la agrava considerablemente.

Científicos e investigadores de prestigio mundial venían señalando las consecuencias dramáticas del cambio climático.

En un excelente documental fílmico del director francés Yann Arthus-Bertrand, titulado Home, y elaborado con la colaboración de prestigiosas y bien informadas personalidades internacionales, publicado a mediados del año 2009, este advirtió al mundo con datos irrebatibles lo que estaba ocurriendo. Con sólidos argumentos exponía las consecuencias nefastas de consumir, en menos de dos siglos, los recursos energéticos creados por la naturaleza en cientos de millones de años; pero lo peor no era el colosal derroche, sino las consecuencias suicidas que para la especie humana tendría. Refiriéndose a la propia existencia de la vida, le reprochaba a la especie humana: "Te beneficias de un fabuloso legado de 4 000 millones de años suministrado por la Tierra. Solamente tienes 200 000 años, pero ya has cambiado la faz del mundo".

No culpaba ni podía culpar a nadie hasta ese minuto, señalaba simplemente una realidad objetiva. Sin embargo, hoy tenemos que culparnos todos de que lo sepamos y nada hagamos por tratar de remediarlo.

En sus imágenes y conceptos, los autores de esa obra incluyen memorias, datos e ideas que estamos en el deber de conocer y tomar en cuenta.

En meses recientes, otro fabuloso material fílmico exhibido fue Océanos, elaborado por dos realizadores franceses, considerado el mejor filme del año en Cuba; tal vez, a mi juicio, el mejor de esta época.

Es un material que asombra por la precisión y belleza de las imágenes nunca antes filmadas por cámara alguna: 8 años y 50 millones de euros fueron invertidos en ella. La humanidad tendrá que agradecer esa prueba de la forma en que se expresan los principios de la naturaleza adulterados por el hombre. Los actores no son seres humanos: son los pobladores de los mares del mundo. ¡Un Oscar para ellos!

Lo que motivó para mí el deber de escribir estas líneas no surgió de los hechos referidos hasta aquí, que de una forma u otra he comentado anteriormente, sino de otros que, manejados por intereses de las transnacionales, han estado saliendo a la luz dosificadamente en los últimos meses y sirven a mi juicio como prueba definitiva de la confusión y el caos político que impera en el mundo.

Hace apenas unos meses leí por primera vez algunas noticias sobre la existencia del gas de esquisto. Se afirmaba que Estados Unidos disponía de reservas para suplir sus necesidades de este combustible durante 100 años. Como dispongo en la actualidad de tiempo para indagar sobre temas políticos, económicos y científicos que pueden ser realmente útiles a nuestros pueblos, me comuniqué discretamente con varias personas que residen en Cuba o en el exterior de nuestro país. Curiosamente, ninguna de ellas había escuchado una palabra sobre el asunto. No era desde luego la primera vez que eso sucedía. Uno se asombra de hechos importantes de por sí que se ocultan en un verdadero mar de informaciones, mezcladas con cientos o miles de noticias que circulan por el planeta.

Persistí, no obstante, en mi interés sobre el tema. Han transcurrido solo varios meses y el gas de esquisto no es ya noticia. En vísperas del nuevo año se conocían ya suficientes datos para ver con toda claridad la marcha inexorable del mundo hacia el abismo, amenazado por riesgos tan extremadamente graves como la guerra nuclear y el cambio climático. Del primero, ya hablé; del segundo, en aras de la brevedad, me limitaré a exponer datos conocidos y algunos por conocer que ningún cuadro político o persona sensata debe ignorar.

No vacilo en afirmar que observo ambos hechos con la serenidad de los años vividos, en esta espectacular fase de la historia humana, que han contribuido a la educación de nuestro pueblo valiente y heroico.

El gas se mide en TCF, los cuales pueden referirse a pies cúbicos o metros cúbicos —no siempre se explica si se trata de uno o de otro— depende del sistema de medidas que se aplique en un determinado país. Por otro lado, cuando se habla de billones suelen referirse al billón español que significa un millón de millones; tal cifra en inglés se califica como trillón lo cual debe tenerse en cuenta cuando se analizan las referidas al gas que suelen ser voluminosas. Trataré de señalarlo cuando sea necesario.

El analista norteamericano Daniel Yergin, autor de un voluminoso clásico de historia del petróleo afirmó, según la agencia de noticias IPS, que ya un tercio de todo el gas que se produce en Estados Unidos es gas de esquisto.

"¼ la explotación de una plataforma con seis pozos puede consumir 170.000 metros cúbicos de agua e incluso provocar efectos dañinos como influir en movimientos sísmicos, contaminar aguas subterráneas y superficiales, y afectar el paisaje".

El grupo británico BP informa por su parte que "Las reservas probadas de gas convencional o tradicional en el planeta suman 6.608 billones —millón de millones— de pies cúbicos, unos 187 billones de metros cúbicos, [¼ ] y los depósitos más grandes están en Rusia (1.580 TCF), Irán (1.045), Qatar (894), y Arabia Saudita y Turkmenistán, con 283 TCF cada uno". Se trata del gas que se venía produciendo y comercializando.

"Un estudio de la EIA —una agencia gubernamental de Estados Unidos sobre energía— publicado en abril de 2011 encontró prácticamente el mismo volumen (6.620 TCF o 187,4 billones de metros cúbicos) de shale gas recuperable en apenas 32 países, y los gigantes son: China (1.275 TCF), Estados Unidos (862), Argentina (774), México (681), Sudáfrica (485) y Australia (396 TCF)". Shale gas es gas de esquisto. Obsérvese que de acuerdo a lo que se conoce Argentina y México poseen casi tanto como Estados Unidos. China, con los mayores yacimientos, posee reservas que equivalen a casi el doble de aquellos y un 40 % más que Estados Unidos.

"¼ países secularmente dependientes de proveedores extranjeros contarían con una ingente base de recursos en relación con su consumo, como Francia y Polonia, que importan 98 y 64 por ciento, respectivamente, del gas que consumen, y que tendrían en rocas de esquistos o lutitas reservas superiores a 180 TCF cada uno".

"Para extraerlo de las lutitas —señala IPS— se apela a un método bautizado ‘fracking’ (fractura hidráulica), con la inyección de grandes cantidades de agua más arenas y aditivos químicos. La huella de carbono (proporción de dióxido de carbono que libera a la atmósfera) es mucho mayor que la generada con la producción de gas convencional.

"Como se trata de bombardear capas de la corteza terrestre con agua y otras sustancias, se incrementa el riesgo de dañar subsuelo, suelos, napas hídricas subterráneas y superficiales, el paisaje y las vías de comunicación si las instalaciones para extraer y transportar la nueva riqueza presentan defectos o errores de manejo".

Baste señalar que entre las numerosas sustancias químicas que se inyectan con el agua para extraer este gas se encuentran el benceno y el tolueno, que son sustancias terriblemente cancerígenas.

La experta Lourdes Melgar, del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, opina que:

"‘Es una tecnología que genera mucho debate y son recursos ubicados en zonas donde no hay agua’¼ ".

"Las lutitas gasíferas —expresa IPS— son canteras de hidrocarburos no convencionales, encalladas en rocas que las guarecen, por lo que se aplica la fractura hidráulica (conocida en inglés como ‘fracking’) para liberarlas a gran escala".

"La generación de gas shale involucra altos volúmenes de agua y la excavación y fractura generan grandes cantidades de residuos líquidos, que pueden contener químicos disueltos y otros contaminantes que requieren tratamiento antes de su desecho."

"La producción de esquisto saltó de 11.037 millones de metros cúbicos en 2000 a 135.840 millones en 2010. En caso de seguir a este ritmo la expansión, en 2035 llegará a cubrir 45 por ciento de la demanda de gas general, según la EIA.

"Investigaciones científicas recientes han alertado del perfil ambiental negativo del gas lutita.

"Los académicos Robert Howarth, Renee Santoro y Anthony Ingraffea, de la estadounidense Universidad de Cornell, concluyeron que ese hidrocarburo es más contaminante que el petróleo y el gas, según su estudio ‘Metano y la huella de gases de efecto invernadero del gas natural proveniente de formaciones de shale’, difundido en abril pasado en la revista Climatic Change.

"‘La huella carbónica es mayor que la del gas convencional o el petróleo, vistos en cualquier horizonte temporal, pero particularmente en un lapso de 20 años. Comparada con el carbón, es al menos 20 por ciento mayor y tal vez más del doble en 20 años’, resaltó el informe".

"El metano es uno de los gases de efecto invernadero más contaminantes, responsables del aumento de la temperatura del planeta".

"‘En áreas activas de extracción (uno o más pozos en un kilómetro), las concentraciones promedio y máximas de metano en pozos de agua potable se incrementaron con proximidad al pozo gasífero más cercano y fueron un peligro de explosión potencial’, cita el texto escrito por Stephen Osborn, Avner Vengosh, Nathaniel Warner y Robert Jackson, de la estatal Universidad de Duke.

"Estos indicadores cuestionan el argumento de la industria de que el esquisto puede sustituir al carbón en la generación eléctrica y, por lo tanto, un recurso para mitigar el cambio climático.

"‘Es una aventura demasiado prematura y riesgosa’".

"En abril de 2010, el Departamento de Estado de Estados Unidos puso en marcha la Iniciativa Global de Gas Shale para ayudar a los países que buscan aprovechar ese recurso para identificarlo y desarrollarlo, con un eventual beneficio económico para las transnacionales de esa nación".

He sido inevitablemente extenso, no tenía otra opción. Redacto estas líneas para el sitio web Cubadebate y para Telesur, una de las emisoras de noticias más serias y honestas de nuestro sufrido mundo.

Para abordar el tema dejé transcurrir los días festivos del viejo y el nuevo año.

2011-12-30T14:49:00.001-08:00

No a la ley “antiterrorista”

Solo era cuestión de tiempo para que las caretas caigan por propio peso, dejando al descubierto los verdaderos rostros de quienes, por alguna razón o intereses, perdieron la memoria.
La ley aprobada el 22 de diciembre de 2011 subordina la legislación Argentina a la estrategia Norteamericana impuesta a los pueblos, con el pretexto de la “guerra contra el terrorismo”. Fue promovida y sancionada a pedido del departamento de Estado, por intermedio del grupo de acción financiera internacional (CAFI) y se da en los marcos aprobatorios de legislaciones “antiterroristas” a nivel continental, con el objetivo de perseguir y criminalizar la lucha social.

Se viabiliza así, la aplicación de dicha figura contra los miles de compañeros judicializados y procesados por plantarse en defensa de sus derechos, implica la calificación de “terrorista” a las acciones de protesta y promueve la privación de libertad de los participantes.

Constituye un elemento central para la puesta en práctica de la denominada disuasión, orientada a producir miedos y rupturas de lazos sociales entre los enfrentantes. Induce al terror transformadose en una herramienta de persecución estatal a la lucha social. Intenta echar por tierra todo lo logrado con las movilizaciones populares en defensa de los derechos humanos.
Los verdaderos terroristas duplican sus brindis este fin de año, festejando el avance obtenido en la aplicación de la cultura de la muerte.

Cualquier tipo de vacilación en las denuncias y cualquier tipo de justificación de dicha ley, traerá en el futuro nuevos derramamientos de sangre obrera, popular, estudiantil, cultural, de los movimientos sociales y ecologistas, de los pueblos originarios, campesinos, de hombres, mujeres, jóvenes, adultos, creyentes o no creyentes.

La resiente represión a los trabajadores estatales de Santa Cruz, con un saldo de 20 heridos y la renuncia de algunos funcionarios es solo una muestra del nivel de las contradicciones. Una cosa son los discursos, otra la realidad concreta.

Si bien la memoria de los pueblos es larga, la de los gobiernos y sus organizaciones en todos los niveles, es demasiado corta, peligrosamente corta, terroríficamente corta. Aun estamos a tiempo de evitar daños mayores, si somos capases de movilizar en cada lugar, en su contra y por la vida, pese a quien le pese.

Si a la vida – no a la ley de la muerte

Juan Alberto Remedi --- integrante del Movimiento Bolivariano de Entre Ríos-

Paraná diciembre de 2011.

2011-12-29T11:32:00.000-08:00

Triunfo del ALBA en la OMC

Umberto Mazzei

La VIII Conferencia Ministerial de la OMC acaba de terminar con un notable triunfo de los países que conforman el ALBA: Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. A medida que progresaban las negociaciones sobre las propuestas que debía sancionar la Declaración Ministerial, el ALBA se hacía más visible. Cuba presentó una propuesta interesante sobre Comercio Electrónico, que fue la primera Decisión consensuada que conformó la débil Agenda de la Ministerial. Ecuador presentó una importante propuesta sobre Servicios Financieros. Hubo varias iniciativas de tipo crítico en que el ALBA actuó apoyándose de manera coordinada, pero la intervención fulminante fue el documento que acabó con el intento de pasar ilegalmente un texto como una Declaración Ministerial consensuada.

Hay varios proyectos en giro que convienen a las empresas multinacionales por los que abogan aquellos gobiernos de países desarrollados y en desarrollo que se les han subordinado. Esos proyectos inspiran propuestas en los organismos internacionales que buscan siempre erosionar el derecho soberano de conducir políticas nacionales y crear, en cambio, ambientes en que las empresas apátridas puedan actuar con desenvoltura. Hay propuestas favorables a ellas tan evidentes como la de validar estándares privados como obligatorios o eliminar el derecho a limitar la exportación de alimentos o “cosechar” con acuerdos plurilaterales los puntos en que hay acuerdo, pero condicionado al progreso en otras áreas para mantener el equilibrio multilateral de la negociación.

Estas iniciativas están en oposición a los intereses de la gente en todos los países, pero hay muchos gobiernos democráticos que no defienden otro interés que el de los dueños del “mercado”. Los Indignados europeos y los Ocupa norteamericanos son la vanguardia consciente de ese 99% que en todas las naciones es víctima de un 1% de explotadores apátridas.

Las maniobras opacas

El desarrollo de los acontecimientos anteriores a la VIII Conferencia Ministerial es típico de la opacidad con que actúa la Secretaría de la OMC, dirigida por M. Pascal Lamy. El sólito grupo de países representantes de las multinacionales, conocidos como “los amigos del Sistema”: Australia, EE UU, Japón, UE et al., sostuvieron reuniones, no necesariamente en la OMC, con la Secretaría de la OMC. No sabemos con exactitud cuantas ni cuando, porque son reuniones muy discretas. Lo que si sabemos es que de esas reuniones salió un texto. Ese texto no fue presentado - quiero decir leído – que hasta el 29 de noviembre – 15 días antes de la VIII Conferencia Ministerial. El texto si había sido conocido antes, el día 27, en un “Green Room” (Cuarto Verde), como llaman las sesiones de M. Lamy con la cofradía de unos 20 países escogidos por la Secretaría; otra muestra de opacidad excluyente.

Según el Reglamento de la OMC, los documentos que se incluyen en la agenda de las reuniones, deben ser distribuidos, por lo menos, con 10 días de anticipación para que las delegaciones y sus gobiernos puedan analizarlas. Pues bien, hasta el día 29, las delegaciones de países de la variedad “vulgaris” (unos 130) desconocían el documento. Tampoco es que, fuera de los autores originales del texto, los invitados al Cuarto Verde hubiesen tenido tiempo de estudiarlo.

Hay aún otra irregularidad. El día 18 de noviembre circuló el Aerograma que informaba sobre la reunión formal del Consejo General y en su agenda no figura algún documento como texto para la VIII Conferencia Ministerial, que luego sería su tema central de discusión. El texto sólo fue leído en la reunión informal del 29, por el Presidente del Consejo General, el nigeriano Yonov Frederick Agah. Ni siquiera se entregó a los presentes un texto escrito, sino hasta más tarde en el día y sólo como un JOB (documento informal) y en inglés. Se pretendía, según el Presidente del Consejo, que se le mirase y se opinase el día siguiente, en el Consejo General formal. Al día siguiente, el día 30, en el Consejo General formal, la presidencia lo convirtió, así no más, en un documento formal y dijo que si en 16 horas ninguna delegación lo había rechazado, se consideraba aprobado por consenso.

Los embajadores de Bolivia, Cuba y Ecuador protestaron en la sala por lo irregular del procedimiento. El cubano Rodolfo Reyes Rodríguez, dijo que era un intento deliberado de forzar una aceptación sin permitir consultas con las respectivos gobiernos y pidió más tiempo. Habló con cortesía diplomática, pero se sintió como que acusaba a la Secretaría de asalto con premeditación, alevosía y ventaja. Al pasar el plazo arbitrario de 16 horas ningún país había rechazado el documento, lo que demuestra la moderación, madurez y autocontrol del ALBA, que preparaba su jugada.

El documento de la Secretaría

El documento que debía proponerse como texto final de la VIII Conferencia Ministerial tenía dos partes de distinta categoría y quedaba en el aire si debía presentarse bajo el título de Declaración Ministerial o un Informe del Presidente. Eso es también irregular. Sobre la primera parte aparentemente había consenso, quiere decir no había una clara oposición, pero con detalles pendientes aplanados por miedo al “costo político” de quedarse oponerse solo; un fantasma insustancial que ronda por los organismos internacionales. La segunda parte contenía las propuestas que se debaten, por lo que es de preguntarse que hacían allí, pero se suponía que serían sólo una información personal del Presidente del Consejo General.

Otro “detalle” es que el papel no estaba abierto a discusión, era una propuesta de aprobar o rechazar; un modo de negociar que ya se ha intentado varias veces en estos últimos meses. Una técnica que aprovecha el temor a contradecir, por el supuesto “costo político” de hacerlo. Un criterio que personalmente no entiendo, porque sólo o acompañado lo importante es no estar equivocado; lo que tiene costo político y social es aceptar lo que no conviene al país.

En una organización llena de asechanzas como la OMC no se puede dejar nada en el aire y agrupar bajo el título de Declaración Ministerial propuestas consensuadas y no consensuadas no parece algo casual o inocuo. Se presta para que luego se malinterprete el documento y se diga que estaban consensuadas todas las partes del contenido y se le haga pasar entero como un Mandato Ministerial que es obligatorio para todos los países miembros.

La contraofensiva del ALBA

Con fecha 15 de diciembre, 48 horas antes de terminar la Conferencia Ministerial, con Ginebra llena de periodistas para la magna ocasión, apareció y se distribuyó a la prensa el documento WT/MIN(11)/W/4. No fue fácil hacer que la Secretaría de la OMC lo distribuyera también a los miembros. Tal vez la velada amenaza de preguntar si era posible usar un altavoz en la sala, porque sólo habían micrófonos para la presidencia, ayudó a que la Secretaría cumpliera con su deber de repartir los documentos que emiten los países miembros.

El documento tiene un enfoque sin precedentes en OMC, pero sentó uno bien eficaz. Se trata de apenas una página y media, titulada “Comunicación de el Estado Plurinacional de Bolivia, la República de Cuba, la República de Ecuador, la República de Nicaragua y la República Bolivariana de Venezuela.”

El documento comienza señalando que en la OMC la turbia opacidad es vieja maña. Luego dice “Se constata que cada vez se emplean métodos más sofisticados para impedir la participación de todos los Miembros y generar la apariencia de un proceso inclusivo y consensuado. Apenas, un día antes de la reunión formal del Consejo General del 30 de noviembre de 2011, se han presentado los resultados intocables de un proceso de consultas efectuado en grupos reducidos; intocables en tanto que según sus responsables reflejaban "equilibrios delicadamente alcanzados” y por lo mismo solo susceptibles de ser puestos en conocimiento de los demás Miembros.”

“El comercio es un instrumento y no un fin en sí mismo” y explica “A lo largo de su camino al desarrollo, los Miembros desarrollados de esta Organización, han venido y continúan aplicando políticas dirigidas a promover la restructuración económica y el crecimiento de la productividad, es decir, intervenciones públicas explícitas en la economía.”

Dice luego que el informe del Presidente, llamado "Posibles elementos de orientación política" puede “interpretarse sesgadamente para favorecer negociaciones de acuerdos plurilaterales en desmedro del multilateralismo, favoreciendo algunos intereses en particular de países desarrollados, o la inclusión de nuevos temas, sin antes haber resuelto los desequilibrios” … Termina diciendo que el informe del presidente “representa solo la opinión de algunos Miembros, por lo que nos desasociamos del consenso, …y consideramos que el documento “no tiene ningún efecto jurídicamente vinculante para los Miembros, en tanto que ha sido presentado bajo la exclusiva responsabilidad del Presidente del Consejo General.”

El papel del ALBA puso en evidencia pública la turbia ilegalidad del procedimiento. No hubo nunca en la OMC una protesta tan clara, firme, valiente y oportuna. El Informe del Presidente de la VIII Ministerial debió cambiar de tono; ya no mencionó consensos, habló bajo su propia responsabilidad y reconoció explícitamente que no tenía algún efecto vinculante. Escuche luego decir a un diplomático argentino, “Che, el ALBA le escupió el asado a Pascal Lamy”.

2011-12-17T00:31:00.000-08:00

Los peligros del mundo y las ciencias prohibidas

Por Pablo González Casanova

No hay duda que vivimos en un mundo injusto y peligroso. La "opción racional" que orienta a las ciencias sociales hegemónicas se está convirtiendo, paradójicamente, en opción irracional. El "control de riesgos" nos está llevando a riesgos descontrolados. Modelos y formalizaciones muestran aquí y allá signos entrópicos amenazadores.

Las falsas "leyes del mercado libre que por sí sólo se reequilibra", y cuyas políticas siempre han derivado en graves crisis, nuevamente se ven "disconfirmadas", y quienes anunciaron que pronto habría de superase la crisis que nos abruma, a poco se vieron obligados a reconocer que la actual crisis es más grave de lo que pensaron y de mayor duración.

La disminución de riesgos y la optimización de utilidades de las mega-empresas y complejos hegemónicos parecen asociarse a la maximización de riesgos y de pérdidas en "el conjunto" de que forman parte. Que esa asociación, correlación o coincidencia muestran una relación de causa a efecto es algo que no puede descartarse. Y sin embargo la relación de causa a efecto entre los intereses y valores de las grandes corporaciones y los graves peligros y problemas del mundo es generalmente descalificada por el pensar científico, y relegada al mundo de la negación o rechazo, que Freud descubrió entre las características del inconsciente, y que también parece darse en el inconsciente de las colectividades científicas y de los complejos militares-empresariales-y-políticos, todos ciegos ante las causas de los peligros del mundo y sordos ante las tragedias humanas, a que se refieren como si fuesen fenómenos naturales en cuya solución están haciendo todo lo que se puede y en que dan por entendido que no se puede hacer más.

La negación o descalificación, consciente o inconsciente, de la relación de causa a efecto aparece incluso en los análisis, modelaciones y formalizaciones de los sistemas complejos. Su concepción más generalizada de la complejidad no registra la paradoja entre la opción racional de las corporaciones que buscan disminuir riesgos y optimizar utilidades, y la irracionalidad y los riesgos que en forma "monstruosa" para las matemáticas de entonces aparecieron en las iteraciones algebraicas de Poincaré, y que con las modelaciones de ahora derivan en esa "Edad de los monstruos" a que se refirió Gramsci, y que corresponde a la maximización de pérdidas y riesgos para la inmensa mayoría de la humanidad y para el ecosistema.

Al mismo tiempo, el concepto prevaleciente de sistemas complejos –como ha observado Casti—incluye múltiples relaciones interactivas de manera "muy superficial". Con plena razón, Casti define y formaliza el concepto de sistema complejo como dos o más sistemas complejos interactivos entre sí y en su propio interior. Un solo sistema complejo empobrece y hasta anula la dinámica de sistemas no lineales e interactivos. Su pensamiento sobre las características generales de la complejidad alcanza una profundidad de que pocos se percatan.

Incluso los especialistas que incluyen en sus investigaciones dos o más sistemas complejos que interactúan, cuando se refieren al concepto de complejidad sólo destacan la complejidad de "un" sistema complejo".

Esta ruptura epistemológica parece obedecer a un preconcepto con fuertes tradiciones en el pensamiento científico, en el filosófico y en el religioso. Empecemos por éstas últimas. Muchos de los que abandonan la lógica religiosa del monoteísmo, no abandonan la lógica laica de lo "uno". Definen y formalizan la complejidad de "un" sistema. Si lo "uno" predomina en la cibernética también se da en los modelos econométricos neoclásicos y neoliberales. En el discurso científico acostumbrado o "normal" se habla del universo como "un" universo en el que pueden darse planetas, átomos y múltiples agentes que interactúan en modelos de competencia y colaboración. Incluso se trabaja con sistemas interactivos sinérgicos, cooperativos, aliados o "tributarios" (Axelrod) y opuestos, enemigos, contrarios y rebeldes: Y todas esas posibilidades cognitivas de sistemas interactivos se dan en función de "un" sistema, el sistema del observador.

La ruptura epistemológica subsiste incluso cuando se avanza en la concepción de los sistemas biológicos "autorregulados, auto-adaptables y creadores", o en los sistemas en fase de transición al caos, o en los que emergen de una situación caótica y, entre bifurcaciones y atractores, van configurando formaciones parecidas a escalas distintas hasta integrar el nuevo sistema con otra complejidad y otra dinámica.

Todas estas investigaciones sobre la dinámica de varios sistemas no acaban con la lógica de lo Uno. Casi sin pensar sus autores, automáticamente, definen la "complejidad" como "un" sistema complejo o en relación a "un" sistema complejo. No hay sistema alternativo.

Otro sistema no es posible.

Y aun ahí no queda todo. La ruptura entre las investigaciones específicas y las concepciones generales es todavía más impresionante cuando sus autores trabajan en investigaciones sobre sistemas complejos interactivos como los sistemas auto-inmunológicos. En ese tipo de sistemas claramente aparecen los anticuerpos negativos y positivos que luchan entre sí, en que los anticuerpos negativos no sólo ganan las batallas destruyendo directamente a los positivos, sino confundiendo al sistema encargado de la defensa del organismo y haciéndole perder su capacidad de identificar a amigos y enemigos. El sistema defensivo del organismo pierde al dar la bienvenida a sus atacantes y al destruir a sus defensores. Los sistemas en lucha tienen como referente a la víctima final de la batalla. Su dinámica se interpreta como lucha entre anticuerpos, y como ataque y destrucción de un subsistema que defiende a "un" organismo –al sistema-- y que al ser derrotado muere con el organismo, muere con el sistema de que es parte y cuya vida no alcanzó a defender.

Los juegos de guerra y las estrategias de guerra contrainsurgente o antiterrorista presentan obstáculos parecidos. Obedecen al mismo presupuesto epistemológico. Es "uno" quien juega a la guerra o quien hace la guerra, así tenga asociados o subordinados. El que juega, o el que manda, mueve a los luchadores virtuales y hasta a los soldados no convencionales, así como a los enemigos espiados, seducidos, sometidos o cooptados. Mueve al propio jugador del videojuego o del juego virtual que ha hecho real. La sofisticación del conocimiento del Gran Jugador y de los científicos que son sus "asesores financieros" o sus "think tanks" político-militares provoca un notable conocimiento de la manipulación y esclavización de los demás. También empuja a un extraño "desconocimiento" de las amenazas que pesan sobre todos los jugadores y de las que también será víctima el gran jugador.

Los escenarios de guerra pueden incluir fenómenos de inteligencia distribuida, de díadas, de simbiosis, dendritas, nodos y redes, con notables y numerosas interacciones que siempre serán analizadas en función del actor cognitivo, y del sistema al que pertenece, considerado como constante en la defensa y promoción de sus valores e intereses, y naturalmente interesado en ganar la lucha, pero obcecado en creer que es eterno, ignorante de aquello que todos sabemos y de que habló el viejo Hegel cuando dijo que "toda cosa natural es mortal y efímera".

El sistema no piensa en su propia muerte o la pospone a un futuro milenario sin historia. Desconoce, descalifica, debilita, confunde, enajena a su opositor. Lo anula como sistema. Y así como los sabios del rey por buena educación no hablan al Rey de su muerte y menos de la muerte de la casa real, así los científicos al servicio de un sistema de dominación y acumulación que se encuentra en situación terminal y que coloca en situación terminal a todos sus vasallos, ni pensar pueden en esa posibilidad y a su silencio se suman las fiestas y fanfarrias de quienes anuncian que el sistema tiene asegurada la vida, al menos, por un milenio.

La afirmación de Fukuyama de que vivimos el fin de la historia, fue recibida como bálsamo divino. Quien juega con los jugadores estimula el des-conocimiento y la descalificación de la evolución pasada y actual de las luchas sistémicas y anti-sistémicas. No sabe ni quiere saber cuál es y será la historia del sistema dominante o del emergente. Rechaza la sola idea de que puede morir a manos del otro y causar su propia muerte y la del otro. E insiste en seguir reinando mientras muestra todos los signos de estarse muriendo, hecho que ocurre en el escenario mundial, como el rey que se muere en el escenario teatral de Ionesco.

Hoy mismo, en sus modelos de conflicto y consenso, el sistema en estado terminal, impone la negociación para la rendición, y en el mundo realmente existente aumenta sus exigencias y extiende el campo de "lo no negociable". Lo "no negociable" crece y prolifera no sólo en la periferias sino en el centro del mundo, encabezado por Estados Unidos y la Unión Europea.

La preconcepción del sistema como UNO predomina en las ciencias económicas "normales" de que Kuhn hablaba. Predomina en todo análisis que usa como categorías las de "el sistema" y "el contexto" en que aquél insume energía y al que arroja deshechos. Se trata de actos neguentrópicos que ya no cumplen esa función y que el investigador, supuestamente funcional al sistema, tampoco ve. Uno y otro se vuelven parte de la entropía que a ambos amenaza y que puede dar nacimiento a la configuración de otro sistema tras una fase de transición al caos y de transición del caos, para ellos inconcebibles, o "negados" cuando los llegan a intuir.

Hoy el sistema dominado por la lógica del capital, -una lógica de disminución de riesgos e incremento de utilidades para las corporaciones tanto en la economía como en la guerra- enfrenta conflictos internos y externos con medidas de retroalimentación negativa o positiva. Las relaciones interactivas de ocupación, depredación, parasitismo, cooperación, corrupción, persuasión virtual y subliminal, terror colectivo, eliminación de resistencias y de formaciones defensivas, aparecen en las simulaciones y escenarios de "guerra de espectro amplio", pero aparecen a medias. La realidad histórica que vivimos es mucho más compleja de lo que sus autores imaginan o son capaces de concebir con las informaciones y computaciones que los "decision makers" les piden para mejorar su capacidad de decidir en función de sus intereses y valores.

El inmenso conocimiento que se ha adquirido sobre el papel del azar y de la organización y reorganización del sistema ha permitido superar la teoría de la selección natural aunque se le use en lo que es útil.

Cuando es útil se vuelve a las viejas teorías del darwinismo colonialista que invoca las políticas de la eliminación de los más débiles, así conduzcan en menos de cuatro décadas a un genocidio de más de 2,000 millones de habitantes que ("otros factores iguales"), se van a añadir a los 7,000 millones que hay y en los que la población "excluida" y "desechable", ya llega más de 3,000 millones.

El "sistema" y muchos de sus científicos atribuyen al excesivo crecimiento de la población los problemas ecológicos que vivimos, y si ese sistema de dominación y acumulación mundial se considera como una constante, la población que debe morir o desaparecer, será del orden de más o menos 5,050 millones, según predicciones demográficas relativamente confiables.

Y aquí surge el gran engaño y autoengaño en medio del gran conocimiento. Como esa aberración hay varias más que caen en el orden de la psicopatología pero que corresponden a la "opción racional" de las empresas y sus accionistas mayoritarios y minoritarios. Entre ellos destaca el creer que se puede seguir jugando con las amenazas de guerra nuclear sin que se produzca la guerra de la locura, esto es "MAD", siglas que en inglés, claramente se refieren a una guerra de destrucción mutua asegurada Y existen otros ocultamientos y rechazos que llevan a no hacer nada frente a evidentes y acalladas amenazas, como el cambio climático. Me detengo en este para aclarar una disertación que parece catastrofista y no lo es como mostraré más tarde.

En los últimos meses del 2009 y primeros del 2010, es decir, en torno a la Reunión de Jefes de Estado sobre el cambio climático, se desató una feroz campaña contra los científicos de las antes llamadas "ciencias duras". No sólo fue descalificado el informe que presentaron en 2007 sobre ese problema los integrantes de una comisión gubernamental de investigadores, sino fueron descalificados los más de mil científicos que, reunidos en París, confirmaron la validez del informe y añadieron algo más: que había un error en sus predicciones pues habían subestimado la rapidez y gravedad del cambio climático.

El futuro resultó más grave de lo calculado.

El motivo principal de la campaña y la cólera que levantaron los científicos, no se debieron tanto a las predicciones sobre los crecientes daños a la tierra y a la vida, sino a la tesis ratificada por la comunidad científica internacional de que los cambios climáticos son de origen humano; atropógenos fue la palabra que usaron. Decir sólo eso, y que los propios científicos intergubernamentales lo dijeran, resultó inaceptable para los complejos empresariales-militares—políticos-y- mediáticos que dominan el mundo. Representados por sus Jefes de Estado en una reunión que tuvo lugar en Copenhague, destinada a tomar "acuerdos vinculantes", los "acuerdos" fueron dictados por un pequeño grupo de jefes de estado. El grupo se reunió a escondidas a primeras horas de la madrugada y sin más consulta los "acuerdos" fueron leídos por el presidente Obama minutos antes de tomar el avión de regreso.

En Copenhague no hubo "acuerdos vinculantes". Incluso los pobres compromisos que se habían tomado en Kioto, desaparecieron. La antropología de políticos y científicos no quedó allí. La maquinaria de los ricos y los poderosos se movió para desprestigiar y castigar a los científicos que habían osado decir una verdad que debió alertar a aquéllos sobre las amenazas a su propia vida y que sólo indirectamente los inculpaba al apuntar que ellos y sus megaempresas eran causantes de los peligros que corre la especie humana Los "medios" y los publicistas llegaron a tratar a todos los científicos de las ciencias naturales, con las descalificaciones a que estamos acostumbrados los de las ciencias "blandas", digamos "humanas" o sociales. Abusando de atrevidos artificios retóricos llegaron a sostener que las ciencias duras ya no son ciencias, y con prepotencias de ignorantes llegaron a decir que los propios científicos reconocen que los domina ¡el principio de incertidumbre!, del que por supuesto no tenían ni la menor idea de lo que es. El mundo de la ciencia respondió de una manera realmente ejemplar. Le dio un impresionante apoyo a sus colegas En los primeros meses del año las más famosas revistas científicas y de difusión científica publicaron artículos que defendían las mismas tesis de los científicos estigmatizados. Entre ellas Scientific American y Nature. No se ablandaron. Un gran número de científicos asumió su responsabilidad científica. Lejos de dejarse dominar por sus genes egoístas se vieron más y más atraídos a sostener las verdades sobre medidas que son necesarias para la supervivencia de la especie humana.

Un paso no dieron sin embargo que es necesario dar si no se quiere ser copartícipe de la negación más profunda y grave para las ciencias de la materia, de la vida y de la humanidad. Y para la humanidad. El paso que no se dio y que se necesita dar con la mayor seriedad consiste en incluir la categoría del capitalismo como un riguroso concepto científico, no sólo asociado a la ley del valor, sino a la ley de la producción y reproducción de la vida.

La ciencias de la complejidad que investigan el mundo actual no serán ciencias ni investigarán la complejidad del mundo actual y sus escenarios de futuro si no incluyen el capitalismo, una de sus categorías más profundas, cuyo sólo nombre suele ser rechazado instintivamente por no pertenecer al lenguaje políticamente correcto de las ciencias hegemónicas.

Pocas hipótesis tienen tantas posibilidades de ser confirmadas como ésta: La solución a los problemas sociales como problemas científicos y como problemas reales es imposible con el actual sistema de dominación y acumulación capitalista y con la lógica que en él impera.

En relación al mismo ya no sólo se plantean las alternativas anteriores de reforma o revolución Hay otra más que surge tanto de los nuevos movimientos sociales como de los modelos matemáticos sobre sistemas en transición al caos y en transición del caos a un orden llamado emergente o alternativo. Tanto en los movimientos como en los modelos aparecen lo que en estos últimos se llaman atractores y bifurcaciones en que parecería optarse por uno de ellos, así como fractales y formaciones parecidas que se forjan a las más distintas escalas. La atención a la construcción de alternativas en los movimientos sociales y en los modelos de sistemas habrá de dar cabida a las nuevas estructuraciones de la libertad, la democracia, y la justicia social. Con unas y otras será fundamental estudiar cuáles son las alternativas que no sólo permitan construir el "buen vivir" sino preservar la vida.

En los nuevos movimientos sociales y en los modelos de desarrollo autosustentable destacan por su mayor posibilidad de alcanzar esas metas los modelos de cooperación, de inteligencia distribuida, de control descentralizado, que se articulan con otros de control centralizado y jerárquico sin que se de en forma metafísica la vieja oposición entre el autoritarismo y la anarquía.

Desde ejemplos como "Los caracoles" de los pueblos mayas de Chiapas, por un lado, y por otro, desde investigaciones pioneras y recientes como las de Axelrod y muchos científicos más estamos hoy en condiciones de construir una utopía a la vez convalidada por la praxis de los pueblos y por los escenarios de las computadoras, esa que Emmanuel Wallernstein bautizó como "utopística" y que definió como "la ponderación seria de las alternativas históricas, la evaluación serena, racional y realista de los sistemas sociales humanos, de sus limitaciones y posibilidades". Vale la pena pensar en ella y luchar por ella.

- Pablo González Casanova es Ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

(Tomado de ALAI.AMLATINA)

2011-12-10T01:18:00.000-08:00

Por Adrián Fernández
Histórica reunión del Consejo de Defensa de Unasur
01/12/11

Los acuerdos alcanzados en la reunión buscan marcar un equilibrio estratégico militar y la eliminación definitiva de las hipótesis de conflicto entre países vecinos

Confianza: Por primera vez, 12 países de Suramérica se comprometieron en Lima a lograr un registro de gastos de defensa. Se trata del inicio de un camino inédito que busca marcar un equilibrio estratégico militar y la eliminación definitiva de las hipótesis de conflicto armado entre países vecinos. En el mismo sentido se inscriben los proyectos de intercambio de tecnología y desarrollo conjunto de maquinaria bélica. La decisión de fortalecer a la región como zona de paz trasciende lo declamatorio y busca derrumbar barreras que parecían infranqueables en el complejo proceso de integración. También en el aspecto económico hubo avances importantes: a fines de noviembre, el Consejo de Economía de Unasur decidió apurar la puesta en marcha del Banco del Sur y fortalecer el mercado de consumo regional.

Unasur tomó un impulso trascendental durante la reunión de ministros de Defensa, realizada en Lima el 11 de noviembre. Los máximos representantes en esta materia de los 12 gobiernos de la región asumieron los compromisos necesarios para consolidar al bloque como zona de paz y se comprometieron a establecer un Registro Suramericano de Gastos de Defensa. Ambos instrumentos forman parte del Plan de Acción 2012, consensuado en la capital peruana y elevado a los presidentes para su consideración en la cumbre de Caracas, que se realizaría a comienzos de diciembre.

El plan para 2012 de la Unión de Naciones Suramericanas incluye 26 acciones prioritarias en temas de política de Defensa; cooperación militar; acciones humanitarias; operaciones de paz; industria y tecnología aplicada a la Defensa, formación y capacitación conjuntas; y establecimiento de un Centro Aeroespacial conjunto que, entre otras cosas, desarrollará aviones de entrenamiento y aeronaves no tripuladas. Para avanzar en estas exigencias, todos los países asumieron roles y responsabilidades, que deberán ser cumplimentadas en los plazos estipulados.

Durante la reunión extraordinaria realizada en la capital peruana, también se evaluó establecer una metodología común de gastos entre las naciones de la región, los ejercicios militares y operaciones de mantenimiento de paz. Se trata del primer paso para lograr el Registro Suramericano de Gastos de Defensa. Desde el punto de vista técnico, lo que se acordó fue la aprobación del informe final del Grupo de Trabajo, encargado de elaborar una Metodología Común de Medición de Gastos de Defensa. La información deberá ser remitida antes del 31 de diciembre al Centro de Estudios Estratégicos de Defensa de la Unasur, que funciona en su sede permanente de Buenos Aires, Argentina.

La secretaria general de Unasur, María Emma Mejía, explicó que "un mecanismo como este permite poner sobre la mesa los gastos militares, no sólo transparentar a los países, sino comparar en qué está invirtiendo cada país y en qué se puede ser complementario. Pero lo más importante –destacó– es que esto permite transparentar y ganar en confianza entre los países”. Tras calificar a esta etapa como "inédita”, Mejía recordó que "algunos antecedentes muy primitivos, a comienzos de siglo, entre Argentina y Brasil, para evaluar qué se podía transparentar en materia de gastos militares, hoy es una política compartida por todos los países”.

Doctrina común

La valoración de este acuerdo de Lima se relaciona con la propia complejidad del tema. Pocas cosas generan tantos celos entre los gobiernos de cada país suramericano como la información relacionada con la defensa y los gastos militares. Mejía rescata que "cada vez hay una mirada más independiente de la seguridad nacional, donde la idea es compartir tareas y distribuir responsabilidades”. Pone como ejemplo que la propuesta de transparentar los gastos militares fue elevada por Chile, pero con la co-responsabilidad de Argentina, Perú, Venezuela y Ecuador. "Con este criterio, podemos empezar a identificar factores de riesgo y amenazas para la paz de la región. Por supuesto que la defensa es un tema de soberanía nacional, pero hay una decisión de que también sea de soberanía regional y que se puede establecer una doctrina común en esta materia”, dice la colombiana Mejía, que en mayo próximo será sucedida en el cargo por el ministro venezolano de Energía, Alí Rodríguez Araque.

La secretaria general de Unasur informó, además, que Ecuador elaboró y presentó en Lima un diagnóstico de la industria y la tecnología de la Defensa, "una herramienta muy importante para saber dónde estamos”. Ponderó que "somos una zona que ya ha demostrado salidas políticas a sus problemas, por más complejos que parezcan, antes que confrontar”. Agregó: "somos quizás la única región en el mundo que pueda hablar de paz en estos términos, somos una zona desnuclearizada. Pensar en temas de Defensa común es, por ejemplo, mirar la protección de nuestros recursos naturales”.

Daniel Mora, ministro de Defensa de Perú, destacó que "Suramérica tendrá identidad en defensa nacional y un gran espíritu de cooperación, aspectos que constituyen la base para la generación de una verdadera democracia”. El representante del país anfitrión del encuentro añadió que el Consejo de Defensa sirve como "instancia de consulta, coordinación y cooperación en materia de defensa regional”. Pidió evitar que "las fronteras sean trincheras que nos separen” y reclamó invertir en "programas de educación, ciencia y tecnología para atender los clamores sociales”.

Centro Aeroespacial

También surgieron de Lima las propuestas de Argentina y Brasil para la fabricación conjunta de aviones de entrenamiento y aviones no tripulados. El estudio de factibilidad de ambas iniciativas fue incluido en el Plan de Acción 2012. Ecuador, Venezuela y Perú también trabajarán en el análisis de ambos desarrollos, que incluye determinar qué parte del avión fabrica cada país y dónde será ensamblado. La propuesta brasileña de aviones no tripulados está orientada básicamente al control de las fronteras para evitar el paso de tráficos ilegales como drogas o contrabando de mercaderías.

El ministro de Defensa de Argentina, Arturo Puricelli, señaló que "entre los principales problemas aeronáuticos de Suramérica está el agotamiento de material y la falta de repuestos de aviones”. Ejemplificó que "la mayoría de las aeronaves militares es considerada antigua” por su falta de tecnología. Agregó que "el principal beneficio de este avión de entrenamiento básico es tener uno estandarizado en la región que permita formar a los pilotos de acuerdo a las nuevas artes de navegación, porque los viejos no tienen los sistemas actuales”. Y estimó que, una vez puesto en marcha, el proyecto se puede concretar en unos tres años.

A su turno, el ministro de Defensa venezolano, Carlos Mata Figueroa, anunció que el Consejo prepara la creación del Centro Aeroespacial de Suramérica, como parte de las metas discutidas en el plan de acción para el 2012. "Hemos aprobado el plan –dijo– en materia de cooperación militar, asistencia humanitaria, ciencia y tecnología; formación y capacitación de hombres y mujeres’’. Con respecto a la homologación de los gastos comunes en armas, el ministro venezolano indicó: "estamos recogiendo la información de cada uno de los países, bajo un modelo que trajo Ecuador’’.

En la cita de Lima participaron los ministros de Defensa de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Surinam y Venezuela. Uruguay fue representado por el viceministro de Defensa, mientras que Guayana tuvo delegados de rangos menores.

Las propuestas habrán sido consideradas por los presidentes durante la reunión de Unasur del 3 de diciembre, celebrada en Caracas, en coincidencia con la cumbre de la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). Paraguay será el país encargado de hacer cumplir los objetivos del Plan de Acción, al presidir pro témpore la Unasur durante todo el año próximo.

Para marzo próximo está prevista una reunión ampliada de ministros de Defensa, Justicia y del Interior de Unasur, en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, para analizar las "amenazas del crimen organizado trasnacional y otras nuevas amenazas a la seguridad regional”. Los gobiernos prometieron, además, que para antes del 30 de abril se realizará un encuentro de Defensa y de cancilleres para evaluar la situación y el ritmo de reducción de los contingentes de la cuestionada Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (Minustah).

El camino a una alianza suramericana recién se está abriendo, en un contexto internacional demasiado ávido por devorarse voluntades endebles. Pero es injusto perder de vista el objetivo: por primera vez desde su creación, el Consejo de Defensa de Unasur –al igual que el resto de los consejos del organismo suramericano– tendrá un plan de acción anual con una idea propositiva, basada en una confianza impensada hasta hace apenas un tiempo.

*********

Comercio intrarregional para atenuar efectos de la crisis

De los ocho consejos ministeriales que actualmente tiene Unasur, el Consejo de Defensa Suramericano es uno de los dos más complejos para experimentar la integración regional. El segundo es el Consejo Suramericano de Economía y Finanzas. Esta dificultad potencia los méritos de los acuerdos logrados en las últimas semanas del año. El Consejo de ministros de Economía y Finanzas, acompañados por los presidentes de los Bancos centrales de cada país, se reunió en Buenos Aires el 25 de noviembre, como parte de una serie de encuentros tendientes a definir la nueva estructura financiera suramericana, que permita hacer frente a la crisis global. Allí se reimpulsó un plan de infraestructura por 16 mil millones de dólares, para atender una treintena de proyectos comunes considerados de "máxima prioridad”. También se decidió apurar la puesta en marcha del Banco del Sur; fortalecer el mercado de consumo intrarregional y profundizar la búsqueda de un sistema común de compensación financiera para comercializar con monedas locales.

Sobre este último aspecto, los ministros analizan tres sistemas existentes: el llamado Convenio de Aladi, suscripto en 1982 por los Bancos Centrales de varios países miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración; el sistema de pagos de moneda local (SML) que desde 2009 aplican Argentina y Brasil; y el Sucre (Sistema Único de Compensación Regional), aplicado en los países del Alba. El viceministro de Economía de Argentina, Roberto Feletti, explicó que "respecto de estos dos últimos sistemas, de reciente creación, se aconsejó un monitoreo para evaluar si sus bondades son extensivas al conjunto de la región”. En cuanto a la evaluación sobre la crisis, el ministro argentino de Economía, Amado Boudou, admitió: "no vemos una buena perspectiva y nos estamos preparando para sustituir la tracción de demanda de bienes y servicios de otros centros a nuestro propio continente”. El diagnóstico realizado en Buenos Aires sobre la crisis en Europa y Estados Unidos ofrece matices, pero a ninguno escapó la gravedad de la situación. Boudou, quien a partir del 10 de diciembre será vicepresidente de Argentina, remarcó que Unasur "ve que algunas de las medidas adoptadas para superar la crisis, lejos de resolver los problemas van a agudizarlos”. El funcionario argentino subrayó: "lo estamos viendo con Grecia: parece que los ajustes que se necesitan son cada vez mayores”.

En cuanto al Banco del Sur, la Secretaría General señaló que los ministros "anunciaron la inminente entrada vigencia del Convenio Constitutivo del Banco del Sur que ya ha sido aprobado por Argentina, Bolivia, Ecuador, y Venezuela, y cursa un último trámite en el Senado uruguayo. También se ratificó la invitación a los países no signatarios de este Convenio para que lo suscriban: Colombia, Chile, Perú, Surinam y Guayana”. Brasil y Paraguay adhieren al Banco del Sur pero la aprobación parlamentaria está muy demorada. La fecha clave sería antes de que culmine en Uruguay la sesión parlamentaria del 2011, fecha prevista para el 15 de diciembre. Uruguay se convertiría en el quinto Estado necesario, junto a Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, en aprobar vía legislativa la constitución del Banco. Así, el bloque reuniría el requisito de mayoría del 66,3% del capital suscripto, lo que activará la aprobación del convenio constitutivo de la entidad financiera regional. El Banco del Sur busca ser un instrumento regional de financiación de proyectos relacionados con la soberanía alimentaria, salud, energía y recursos naturales, entre otros (ver Hacia un nuevo rumbo financiero en la región, en pág. 16). El ministro de Hacienda de Paraguay, Dionisio Borda, tomó la presidencia del Consejo de Economía y Finanzas de la Unasur. La próxima reunión está prevista para mediados de 2012 en Paraguay, más allá de las citas extraordinarias que imponga la propia dinámica de la crisis. Los 12 países de Unasur conforman un bloque de casi 400 millones de habitantes, que representa el 6% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial. Además de los consejos de Economía y Finanzas y de Defensa, Unasur tiene otros seis organismos ministeriales: Desarrollo Social; Lucha contra el narcotráfico‎; Salud‎; Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación; Energía y de Infraestructura y Planeamiento.

2011-12-09T01:02:00.000-08:00

La CELAC, por el camino de las rebeliones indígenas y las luchas independentistas

Hugo Moldíz Mercado

Un vigoroso resurgimiento del latinoamericanismo –que recupera las rebeliones indígenas, las luchas por la independencia y el heroico ejemplo del triunfo y la resistencia cubana, además que da cuenta de renovados liderazgos en Bolivia, Venezuela, Brasil, Nicaragua, Ecuador, Argentina y Brasil- da paso a la fundación de la CELAC y a los sueños de alcanzar la plena emancipación. El nacimiento de la CELAC ha sido un parto histórico, su proyección –en medio del imperialismo más grande que haya padecido la humanidad- será una hazaña histórica.

Nuestra América hace historia, pero no como tragedia ni comedia, sino como esperanza y horizonte emancipador. Retomando el camino de las resistencias indígenas a la invasión europea y las luchas independentistas de los siglos XVIII y XIX, los jefes de Estado y de gobiernos de 33 países acaban de protagonizar un hecho histórico: la fundación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Este acontecimiento, el más importante de los últimos 200 años, según ha afirmado el presidente de Cuba, Raúl Castro, abre la condición de posibilidad de seguir avanzando, desde una perspectiva latinoamericanista y en medio de una coyuntura mundial extremadamente compleja, hacia la emancipación plena de todas las formas de enajenación de las que son objeto los seres humanos y la naturaleza.

Lo que ha ocurrido en Caracas este 2 y 3 de diciembre, no hubiera sido posible, sin embargo, sin la confluencia de varios factores objetivos y subjetivos, cuya forma de articulación política es el resultado del reconocimiento de pensar-vivir-sentir Nuestra América a partir del origen común que lo acompaña, de los problemas comunes que lo sacuden, de las amenazas comunes que lo acechan y de la pluralidad inter-gubernativa que expresa cada uno de los países de esta parte del continente.

Un primer factor es el resurgimiento de un vigoroso latinoamericanismo que, hostigado y presionado por el imperialismo español –primero- y estadounidense –después, recoge el aporte de las grandes rebeliones indígenas de los siglos XVI y XVIII que se desarrollaron en todo el Abya Yala, que es el nombre originario de nuestro continente que unía al Águila del Norte y el Cóndor del Sur.

Pero también es la recuperación de la gran revolución negra de principios del siglo XIX en Haití y que, junto a las ideas de la ilustración, influyera en las grandes gestas independentistas entre 1809 y 1826, cuando Nuestra América conquistó, aún sea solo en el ámbito de lo político, una independencia formal que luego sería asfixiada por el imperialismo estadounidense, cuya intervención temprana bloqueó la aspiración de Cuba y Puerto Rico para constituirse como repúblicas. La primera se independizó del dominio de todo tipo de imperialismo en 1959 con la conducción de Fidel Castro, quien nunca dejó de levantar el alto su convocatoria al latinoamericanismo, y la segunda continúa sometida a Estados Unidos como estado “asociado”.

Un segundo factor, es el irrenunciable sueño de muchos líderes políticos y jefes militares del siglo XIX, pero también del siglo XX, de construir un escenario de encuentro de los gobiernos y los pueblos latinoamericanos, independientemente de su signo ideológico, interesados en lograr una posición de soberanía frente a los Estados Unidos, cuya actitud imperial fue anticipada por personajes como Simón Bolívar y José Martí.

Los sueños de unidad latinoamericana enfrentaron en el siglo XIX las reacciones de Estados Unidos, Francia e Inglaterra y no prosperaron por la actitud cómplice de las élites gobernantes que le temían más al caminar de los pueblos que a la dominación imperial. Así fracasó el Congreso Anfictiónico organizado por Bolívar en 1826 en Panamá; en 1830 fue derrotada la idea de la Gran Colombia (Venezuela, Nueva Granada y Ecuador); la Confederación Perú-Boliviana de 1839 no prosperó, entre 1839-1848; Francisco Morazán no pudo impedir la disolución de las Provincias Unidas en cinco países (Guatemala, Honduras, Nicaragua, El Salvador y Costa Rica); y otros intentos similares sencillamente fueron ahogados a tiempo por el imperio y con la complicidad de las elites locales.

Pero el fuerte dominio imperial no terminó con las aspiraciones latinoamericanistas, motivadas en el siglo XX por el nefasto papel de la Organización de Estados Americanos (OEA) –considerado un Ministerio de Colonias de los Estados Unidos-, cuya actuación legitimaba –como lo hace hasta ahora- las intervenciones militares abiertas y los golpes de estado que eran planificados en el Departamento de Estado y ejecutados por el Departamento de Defensa de EE.UU.

Y precisamente, en 1983, se activó el Grupo Contadora con el objetivo de buscar una salida política al conflicto armado que azotaba Centroamérica y particularmente para evitar un mayor desangramiento del que era víctima el pueblo nicaragüense por parte de las bandas contrarrevolucionarias que financiadas por Estados Unidos no cejaban en su intento de derrotar a la revolución sandinista que se alzó victoriosa en 1979. El nacimiento de este grupo (conformado por Colombia, México, Panamá y Venezuela) y luego del Grupo de Apoyo a Contadora (Argentina, Brasil, Perú y Uruguay) daría lugar en 1990 al Grupo de Río, como mecanismo de Consulta y Concertación Política de los gobiernos de América Latina y el Caribe.

Del carácter defensivo de estas iniciativas en el siglo XX, un inesperado cambio de correlación de fuerzas en el continente y una apuesta por retomar el camino de la integración y la unidad latinoamericana se tradujo en diciembre de 2004 en la constitución de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA) entre Cuba y Venezuela y cuatro años después en la conformación de la Unión de Naciones del Sur (UNASUR) en la que Brasil ha desempeñado un papel central. El ALBA cuenta con 8 países miembros y varios observadores, y la UNASUR juega un rol valioso en Sudamérica.

Como parte de esta ofensiva, en medio de una crisis del capitalismo central y la pérdida de hegemonía de los Estados Unidos en América Latina, en diciembre de 2008 una triple cumbre celebrada en Brasil (Unasur, MERCOSUR y la I Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC) aprobó organizar en febrero de 2010 una Cumbre de Unidad en México, donde finalmente se sentó las bases de la I Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños que se llevó a cabo este 2 y 3 de diciembre en Caracas.

Un tercer factor, es la crisis de hegemonía de los Estados Unidos y el agotamiento del Sistema Interamericano de la Organización de Estados Americanos (OEA). Desde su fundación en 1948, al influjo de la “Doctrina Monroe” (América para los Americanos), la OEA nunca ha dejado de ser el instrumento por el cual Estados Unidos ha pretendido “camuflar” sus poderosos intereses en la región. En la década de los 60 lo quiso hacer a través de la Alianza para el Progreso y tras la expulsión de Cuba por razones ideológicas, en los 80 con el consenso de Washington y en los 90 con el Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA) y los Tratados de Libre Comercio (TLC).

El mecanismo creado para darle oxígeno a la deteriorada hegemonía de los Estados Unidos en la región ha sido “La Cumbre de las Américas”. Impulsada por Clinton en 1994 en Miami, esta primera cita, a la que Cuba no fue convocada, aprobó e instaló la agenda de Estados Unidos: guerra internacional contra el narcotráfico, defensa de la democracia representativa y el acuerdo de libre comercio. Las dos posteriores cumbres ordinarias en Chile (1998) y Canadá (2001), además de la extraordinaria de México (2004), ratificaron esa línea de dirección. Si bien los planes estadounidenses no fructificaron por el certificado de defunción que una nueva configuración política latinoamericana le dio al ALCA en Mar del Plata, Argentina, en 2005, la presión y las maniobras de la Casa Blanca se han vuelto a expresar, sin lograr resultados, en la V cumbre de Trinidad y Tobago en 2009.

Si bien quedan en el recuerdo el silencio cómplice de la OEA ante las invasiones militares estadounidenses a Guatemala (1954), República Dominicana (1965), Granada (1983), Panamá (1989) y Haití (1994), hay dos últimos hechos que confirman el agotamiento de la OEA y el Sistema Interamericano: la violación de territorio ecuatoriano por las fuerzas armadas de Colombia con el objetivo, logrado, de asesinar el jefe rebelde de las FARC en marzo de 2008 y el golpe de estado contra el presidente Manuel Zelaya en junio de 2009 en Honduras.

Un cuarto factor, es la crisis del capitalismo. Al cumplirse cerca de cinco siglos de hegemonía del capital, es posible apreciar un alto grado de descomposición de un sistema que en la palabra y la voz de varios intelectuales se presentaba, en la última década del siglo XX, al derrumbarse el llamado socialismo real, como el único sobreviviente en las arenas calientes del campo universal.

La realidad se ha encargado de negar los gritos de algarabía de la burguesía imperial. La aparición de una burbuja financiera ha provocado desde hace más de dos años una de las crisis más profundas de los Estados Unidos y que, lo han asegurado muchos, es apenas una expresión de una crisis estructural del sistema capitalista mundial que no termina de resolverse.

La crisis del capitalismo podría sintetizarse en el agotamiento de la forma de producir, en el agotamiento de la forma de distribuir y en el agotamiento de la forma de vivir. Estamos, por tanto, ante una crisis multidimensional provocada por capitalismo: financiera, productiva, energética, alimentaria y climática que no encuentra una respuesta de salida dentro del sistema.

Ninguna de las iniciativas adoptadas por los países del G-20 en los últimos años da con la punta del ovillo. No hay respuesta. El Consenso de Washington, que en la década de 1990 era el catecismo con el cual las clases dominantes construían imaginarios colectivos en las clases subalternas, ha dado paso, ni veinte años después, al llamado Consenso de Londres, en marzo de 2009, cuando los países mas industrializados del planeta se reunieron para conjurar las causas y los efectos de una crisis mundial que amenaza con arrastrar al capital, si hay sujeto social que se le enfrente, a una fase terminal de su existencia. Pero ni Londres, ni Seúl (2010) ni Cannes (2011) han atacado las raíces de la crisis y el solo énfasis en lo financiero no hace más que agravar la tendencia.

Un quinto factor, es el predominio de gobiernos populares, progresistas y revolucionarios en América Latina y el Caribe. Salvo Panamá, Colombia, Costa Rica, México, Chile y Guatemala (por el reciente triunfo de la ultraderecha), el resto de los países está conducido por presidentes y primeros ministros que son el resultado de una crítica radical al neoliberalismo y al orden social injusto dictaminado por el capital.

No cabe la menor duda que en ese grupo de jefes de Estado y de los pueblos que los acompañan existen dos corrientes: los que apuestan a construir una sociedad que supere el capitalismo y otros que apuestan por un capitalismo latinoamericano que cuestione la hegemonía del capitalismo central en general y de los Estados Unidos en particular. El punto de encuentro entre una y otra posición es tener una actitud de soberanía frente al imperio más poderoso que ha conocido la humanidad.

La creatividad y la ofensiva política de los gobiernos progresistas y de izquierda ha sido fundamental para avanzar en la dirección del resurgimiento del latinoamericanismo. El ALBA primero y UNASUR después, bajo las siempre lúcidas reflexiones de Fidel Castro, quien siempre recomienda no perder de vista al enemigo principal, se constituyeron en verdaderos motores de la unidad y la integración, traducida ahora en el nacimiento de la CELAC.

Es evidente que la falta de respuestas a la crisis de parte del capitalismo central y la fuerza de los gobiernos progresistas y de izquierda ha logrado “atraer” a los gobiernos de derecha a la CELAC, aunque es evidente que habrá que estar atentos a la evolución de sus posiciones.

Los desafíos de la CELAC

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños tiene al frente un cúmulo de desafíos que, dependiendo cómo los vaya enfrentando y resolviendo, podrá determinar la naturaleza de su vida y contribuir a la profundización de la tercera ola emancipatoria de Nuestra América.

El primer desafío es convertirse en los hechos, tal como se ha propuesto desde su fundación, en un foro político regional en el que prevalezca en términos reales y no formales el principio de la igualdad política. Ya ninguno de los estados, incluso los más dóciles, quiere seguir siendo vistos desde arriba por el sumo pontífice del Norte.

La igualdad desde la política implica abandonar la visión reducida e instrumentalizada de un modelo de democracia representativa que en pleno siglo XXI ya no es la única manera de organizar la vida de los pueblos y las sociedades. El desarrollo de otras formas de democracia en varios países de América Latina y el Caribe enseña que la democracia no puede ni debe ser reducida a un mero procedimiento por el cual los pueblos elijen a sus gobiernos y representantes. Los pueblos, en su condición de sujetos colectivos y plurales, quieren votar, elegir, participar y decidir. Es decir quieren otra forma de articular a los estados y a las sociedades.

Este principio de igualdad política implica, además, convertir a este potencial organismo regional, en contraposición al fundado en 1948 en Bogotá, en un espacio común en el que confluya una diversidad de actores, cada uno portador de su historia particular y proyecto de país específico. Es el respeto efectivo y no retórico a la auto-determinación de los pueblos, por lo tanto es la aceptación de las diversas formas de gobierno.

El reconocimiento del principio de igualdad política –independientemente del tamaño del Estado–, conduce a una reconceptualización de la soberanía, la integración y la democracia, así como clausurar el principio del alineamiento con el que se ha actuado desde la OEA y que ha conducido a decisiones aberrantes como las de excluir a Cuba en la asamblea de Punta del Este, en 1962, y a mantener un silencio cómplice ante el criminal bloqueo del que es víctima la mayor de las antillas y ante las invasiones militares estadounidenses de varios países de América Latina y el Caribe.

Y eso conduce a otro principio, ahora inexistente en la OEA: el principio de la cultura de la paz y la declaratoria de que América Latina y el Caribe no serán base militar para ninguna potencia mundial. Es decir, lo que está en crisis es la idea de «lo políticamente aceptable» en el uso de la fuerza. Con ese argumento se ha tenido un silencio cómplice en las invasiones militares y los golpes de estado organizados, ejecutados y alentados por los Estados Unidos.

Como la política es la economía concentrada, es evidente que la CELAC debe dar pasos importantes para fortalecer las iniciativas de integración que hay en América Latina y el Caribe. Para eso, debe materializar el principio de la igualdad económica inter-estatal, que no es otra cosa que alentar todas aquellas iniciativas conducentes a poner a fin al carácter primario-exportador de nuestras economías, por muy valor agregado que se le haga a la explotación de los recursos naturales. Se trata de construir una economía latinoamericana basada en la complementariedad y la reciprocidad.

Y, finalmente, hablando de la incorporación de nuevos principios, está el principio de respeto a todas las formas de vida. Esto impone el desafío de encontrar espacios de acuerdo para que las formas de reproducción de la vida no sean incompatibles con la naturaleza, lo cual implica una redefinición de las formas de producir y distribuir la riqueza. América Latina y el Caribe son susceptibles de sufrir los más terribles desastres naturales producto de huracanes, ciclones, sismos, terremotos, sequías e inundaciones. Ningún organismo regional puede ignorar esa realidad y no tomar medidas.

Pero sería ingenuo pensar que los Estados Unidos Estados Unidos vayan a quedarse quietos y resignarse ante la fundación de este Foro Político que cuestiona su hegemonía. Está claro que se esforzará para matar al nuevo organismo. Una manera de hacerlo será por la vía de fortalecer en sus gobiernos aliados la idea de no anteponer la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe a la OEA. La otra, de tantas opciones en manos, derrocar a los gobiernos contestones del continente.

La fundación de la CELAC es un acontecimiento histórico que da cuenta de la condición de posibilidad que se tiene para avanzar hacia la emancipación, pero también nos advierte que se deberá enfrentar problemas y amenazas muy grandes. El imperio no está derrotado. El nacimiento de la CELAC ha sido un parto histórico, su proyección –en medio del imperialismo más grande que haya padecido la humanidad- será una hazaña histórica.

2011-12-04T01:31:00.000-08:00

Crónica de la Cumbre fundacional de la CELAC

Reivindicaremos más de dos siglos de lucha y esperanzas dijo Raúl Castro

Yaima Puig Meneses

Juventud Rebelde

Lamento que no sea Fidel el que ocupe hoy mi lugar: es él quien se lo merece, manifestó el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros este viernes, en breves declaraciones a la prensa a su llegada al aeropuerto internacional Simón Bolívar de Maiquetía, en la hermana República Bolivariana de Venezuela, adonde arribó para participar en la Cumbre fundacional de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

«Por primera vez en la historia vamos a tener una organización de Nuestra América. Se puede considerar, si funciona y tiene éxito, que será el acontecimiento más grande en los 200 años de semindependencia de América Latina y el Caribe», dijo, al tiempo que aseguró sentirse lleno de satisfacción y alegría por volver a Venezuela.

Justo a las siete de la mañana de este 2 de diciembre, partió la aeronave cubana desde el aeropuerto internacional José Martí en La Habana, en un vuelo que duró cerca de tres horas. A su llegada a la Patria de Bolívar, Raúl fue recibido por Elías Jaua, vicepresidente ejecutivo de ese país, quien lo acompañó hasta el automóvil que lo conduciría hacia Caracas.

La caravana de vehículos inició el trayecto, y a su paso encontró en numerosos puntos de la ciudad el saludo solidario del pueblo de Venezuela que acoge con alegría la llegada de las delegaciones extranjeras. Durante el recorrido pueden apreciarse, además, carteles con imágenes de todos los presidentes de la región, otros que califican a Venezuela como la capital de la Solidaridad, o destacan que para nosotros la Patria es América, como dijera el Libertador.

Después de unos 30 minutos de viaje, el General de Ejército y la comitiva que lo acompaña hacen su entrada en el complejo militar Fuerte Tiuna para luego avanzar por el Paseo de los Próceres —engalanado para la ocasión con las banderas de los 33 países de América Latina y el Caribe— hasta el lugar donde se hospeda.

INICIA LA HORA DE NOSOTROS MISMOS

Cerca de las tres de la tarde inicia la inauguración oficial de la Cumbre en el teatro nacional Teresa Carreño, en el cual una gran imagen de Simón Bolívar custodia el escenario donde estarán ubicados los jefes de Estado o sus representantes.

A la entrada del complejo cultural el canciller Nicolás Maduro da la bienvenida al Presidente cubano, al igual que hace con todos los mandatarios, mientras el cuerpo de cadetes de las Fuerzas Armadas de Venezuela le rinde honores.

Al auditórium ha llegado ya el resto de la delegación cubana integrada por el vicepresidente del Consejo de Ministros, Ricardo Cabrisas, el canciller Bruno Rodríguez Parrilla, el ministro de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera, Rodrigo Malmierca Díaz y nuestro embajador en Venezuela, Rogelio Polanco. Poco a poco se han ido ubicando también los demás miembros de las delegaciones, el cuerpo diplomático de los países miembros de la CELAC, así como autoridades e invitados del gobierno.

Minutos antes de iniciar la ceremonia, el Presidente Hugo Chávez, anfitrión de esta memorable cita, y junto a sus tres hijas, espera en el escenario a sus homólogos para personalmente darles la bienvenida a la Cumbre.

A Cuba le correspondió el quinto turno, y mientras el General de Ejército caminaba hacia el escenario de manos de una pequeña, el aplauso de los presentes parecía no tener fin. Emociona sin límites encontrar en un país hermano, y rodeados de las más diversas personas, tan vibrante acogida a nuestro pueblo. Raúl sonríe y con él los cubanos, en los pocos metros que lo separan del Presidente Chávez se detuvo en varias ocasiones para mostrar su afecto a quienes al verlo pasar lo saludan.

Al estar uno frente al otro sonríen y no falta el acostumbrado saludo militar que caracteriza sus encuentros. Luego toca su turno al abrazo, y en un sencillo gesto de amistad, Raúl levanta el brazo del entrañable amigo mientras el público irrumpe otra vez en aplausos.

Así, poco a poco han subido al plenario los representantes de las 33 naciones y para cada uno de ellos el Presidente venezolano ha tenido un gesto deferente de bienvenida. Cuando todos han sido ubicados en sus asientos, el Coro Nacional Juvenil de Venezuela entona las notas del Himno Nacional Gloria al bravo pueblo para dejar oficialmente inaugurada la III Cumbre de América Latina y el Caribe.

Las palabras iniciales estuvieron a cargo del Presidente mexicano Felipe Calderón quien destacó la importancia de este encuentro pues constituye un espacio para trabajar a favor de la unidad y la prosperidad de la región que tendrá como base su integración política y económica.

Aspiramos —dijo— a que este organismo se convierta en el eje de la unión que necesitamos todos los habitantes de la región.

«Esta es la hora y el momento de América Latina, por eso debemos apresurar el paso para la integración», puntualizó durante su discurso en el cual retomó constantemente frases de Simón Bolívar y José Martí.

Al concluir sus palabras, Chávez se acerca al podio para iniciar su discurso, antes de llegar a él bromea con los presidentes Correa y Raúl. Luego agradece a Felipe Calderón e inicia un improvisado, emotivo y profundo discurso en el cual tiene momentos de homenaje para todos.

Entre ellos tampoco faltó el saludo al querido Fidel, mientras los presentes comienzan a corear una y otra vez el nombre del líder de la Revolución Cubana. Chávez recuerda además, que un día como hoy (2 de diciembre), hace 55 años, desembarcó un grupo loco de amor por allá por una costa. Se refiere al desembarco del yate Granma y añade: «Saludamos a la tripulación del Granma y especialmente a uno de ellos, a Raúl Castro, aquí presente».

Y así, por espacio de más de una hora, el Presidente venezolano repasa diferentes momentos de la historia de nuestros pueblos, mientras hace constante alusión a frases del Libertador Simón Bolívar.

Solo la unidad nos hará libres, entre nosotros no habrá más guerras, sino más integración, paz y unidad, enfatizó. Y para ello necesitamos en primer lugar, hacer un esfuerzo nosotros mismos, que estamos al frente de los estados, para incrementar la conciencia y darnos cuenta de que este es el único camino que le queda a nuestros pueblos.

A continuación, los mandatarios pasaron a sus respectivos asientos en el plenario, donde un grupo de niños y jóvenes les entregaron un libro referente al Congreso Anfictiónico de Panamá. Posteriormente, se proyectó un video sobre la integración latinoamericana y caribeña y la importancia de la creación de la CELAC. Acto seguido, la Orquesta Sinfónica Juvenil del maestro Gustavo Dudamel, emocionó a los presentes con sus interpretaciones.

Ya avanzada la tarde, las delegaciones oficiales se trasladaron hacia Fuerte Tiuna, lugar donde tuvo lugar la primera reunión de esta III Cumbre. En sus intervenciones, los mandatarios coincidieron en la necesidad de que lo dicho en este escenario no sean meras palabras, pues ahora más que nunca están dadas las condiciones en Nuestra América para consolidar el sueño de integración de Bolívar.

Al hacer uso de la palabra, el General de Ejército destacó la trascendencia histórica de este acto fundacional, caracterizando a la CELAC como nuestra obra más preciada, pues nace como instrumento político para aunar las voluntades de nuestros pueblos en nombre su unidad y soberanía.

Igualmente, Raúl destacó, una vez más, al igual que en la Cumbre del 2010 celebrada en Cancún, la responsabilidad histórica y ética que tienen las naciones latinoamericanas y caribeñas de realizar aportes sustantivos para la reconstrucción y el desarrollo de la República de Haití. Y ratificó que Cuba estará allí mientras la hermana nación lo necesite y quiera.

Y así, con palabras sencillas, pero muy profundas, la delegación cubana reiteró su compromiso con la unidad, el respeto a la diversidad de nuestros pueblos y su disposición a ofrecer siempre por las naciones hermanas no solo aquellos recursos que le sobren, sino también aquellos de los que en ocasiones carecemos. En estos principios se sustentan también las bases de nuestras aspiraciones integracionistas.

Jamás el sueño de Bolívar y José Martí había estado tan presente como ahora. Esperemos pues que la intensa jornada de trabajo que caracterizó a la primera sesión de esta Cumbre de América Latina y el Caribe sea apenas el primer paso de un gran futuro de unidad para Nuestra América.

2011-11-29T13:45:00.000-08:00

De lo hecho a lo dejado de hacer

El hacer permite aportar distintas miradas al inagotable proceso de cambios políticos, económicos y sociales pugnando por desarrollarse en diferentes latitudes, al unísono nos induce a seguir avanzando, expresar opiniones y generar líneas de trabajo.

Estas no son el resultado de una labor individual, sino en lo fundamental colectivas, basadas en las experiencias realizadas en dispares lugares, instancias o momentos, de las cuales, con mayores o menores certezas extraemos conclusiones y síntesis, en un intento de aproximación a la verdad.

Ese natural suceso induce a seguir aprendiendo, lo simple adquiere ramificaciones complejas y lo complicado llevado a la práctica suele ser más sencillo de lo pensado.

Pero además, conduce a dejar de hacer, a desarrollar otras iniciativas, comprobarlo requiere tener la mente abierta, atenta, sin preconceptos inútiles contrapuestos con las responsabilidades contemporáneas hacia la emancipación.

Todo lo realizado en favor de los cambios estructurales indispensables para vivir en una sociedad más justa e igualitaria es importante, a partir de ello, se deberían tener presentes las insuficiencias, porque, no alcanzo ni alcanza para el cumplimiento de los objetivos revolucionarios. Esas carencias reflejan lo dejado de hacer.

Lo abordado, implica reconocer la importancia de los debates internacionales, regionales y locales, buscando respuestas a disyuntivas latiendo, en el hermoso y noble camino libertario. En los marcos de la expocision de ideas lógicas orientadas a generar acciones, por momentos, como una llovizna de verano, toma cuerpo la discusión sobre materialismo dialéctico o la filosofía de la praxis.

Puedo usar sin complejos ambos términos, teniendo en cuenta algo medular, es el ser humano quien esta en condiciones (a partir de su intervención directa y consiente) de hacer realidad los cambios necesarios. Desecho así, parciales verdades intentando ser absolutas, y, de alteración por la intervención de alguna fuerza sobrenatural, extraterrestre, mágica o todo poderosa.

En la vida para lograr algo se deben dar los pasos necesarios, esto significa pensar, hacer, participar, romper esquemas, y, en esa búsqueda adquirir otros, aunque se nieguen. Es posible que la reiteración y cambios de unos por otros, se den en parte, por la rapidez del desarrollo de los acontecimientos, en ocasiones, no llegan a ser asimilados en tiempo y forma para esbozar las soluciones necesarias.

Ahora bien, esto se verifica únicamente al aplicar algunos pensamientos a las realidades existentes. Cuando se debe resolver suele ser cómodo, posible y eficaz sacar algunos esquemas de la galera presentándolos como superadores – ocasión aprovechada para hacer nuevos aporte contra esas políticas tan nocivas para la solución de las dificultades.

Se concreta así, un acto albergando en su interior, en lo aparente dos cuestiones contrapuestas, cuando en realidad, se da vueltas sobre una sola, presentada de modo diferente.

Si bien la adopción de los mismos es algo natural, su no aplicación requiere mayores estudios, intercambios de opiniones, creatividad y honestidad intelectual, para evitar aquello de: siempre fueron unos esquemáticos, dicho por iguales, pero desde la teoría, en lo referente a la practica, tienen una apreciación peculiar de cierto modo deshonesta al expresar, las ideas justas son las que exponemos nosotros, ahora (aquí viene la frutilla del postre) ustedes son los encargados de aplicarlas y enriquecerlas, ubicándose así al margen, no considerándose parte de una problemática y sus posibles soluciones. Desde esa óptica incursiono en el concepto de deshonestidad.

Estas cuestiones básicas y rutinarias, no persiguen el objetivo de incomodar, pero son momentos propicios para expresarlas, en dicho recorrido, quizás no siempre se logre hacerlo de la mejor manera.

Sugerirlo significa vigorizar el universo de las “honestidades” por encima de las posibles “deshonestidades” con la intención de agilizar un debate no siempre abordado con el voltaje político – ideológico, capaz de afianzar los torrentes unitarios de los sectores opuestos a las políticas del capital en su momento de internacionalización.

En la búsqueda de respuestas a partir de brindar algunas, expongo el presente trabajo, abriendo aguas, permitiendo el paso de las ideas de unidad para la liberación ¿interesante no? – en realidad lo interesante es solo una cáscara, conteniendo en su interior interrogantes a dilucidar para hacerlas mas eficaces, comprensibles y realizables.

Bloques y tratados económicos de A. Latina y el Caribe -

En esa ida y vueltas de exponer pareceres comprobando sus parciales certezas o desaciertos, sorprende el grado de desinformación sobre diversos temas, por quienes participan en las protestas. No es una opinión crítica dirigida, en todo caso es una reflexión en voz alta, focalizada en cada uno de nosotros para aprovechar de mejor manera las posibilidades de crear las condiciones para revertirlo.

En dicho contexto, se debe tener presente que la política como ciencia abarca, práctica, teoría, también generación de teoría y formulación de marcos conceptúales. Adquiriendo una dimensión superior cuando se la vincula o reconoce en y con las masas.

La cuestión política económica y dentro de ella los intereses en movimiento en la región, es todo un tema por sus aristas, interconexiones, contradicciones, densidad y proyección a futuro, no siempre conocido por el conjunto de parcialidades manifestándose en pro o en contra de algo.

Con el grado de universalización alcanzado por el capitalismo y a pesar de la crisis sistémica, nuestra región es abordada por diferentes grupos económicos con el objetivo de seguir haciendo realidad la recreación del capital sin importarle nada más.

Producto de un momento particular, han surgido asociaciones regionales, intentando edificar acuerdos al margen de los existentes con los representantes del Imperio.

Conviven así políticas desarrolladas por ambos, reflejadas en la existencia de diferentes bloques económicos regionales. Entre ellos, el MERCOSUR integrado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay - miembros plenos - Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela como asociados.

Aparece también, el bloque de la Comunidad Andina (CAN) con Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú.

Tiene presencia a la vez el Acuerdo del Pacifico, conformado por Chile, Colombia, México, Perú.

Se desarrolla a ritmo sostenido la Alianza Bolivariana para las Americas (ALBA) donde participa Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Venezuela más otros países Caribeños.

Más allá de América Latina, existen otros bloques como la comunidad de los Estados del Caribe (CARICON) donde participan, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Montserrat, Santa Lucia, San Vicente, Las Granadinas, Suriname, Trinidad y Tobago - mas otros como observadores.

Sigue vigente el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos, Canadá y México, como los tratados de Libre Comercio (CAFTA) conformado por Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Republica Dominicana, Guatemala, Honduras y Nicaragua.

Hay que sumar negociaciones bilaterales entre Estados Unidos con países Latinoamericanos y Caribeños o entre países Europeos con la Región.

Un acontecimiento trascendente producto de los renovados vientos, es el Tratado de la “Unión de Naciones Suramericanas” (UNASUR) suscripto por 12 países, en conjunto representan la cuarta economía planetaria, es la principal región en la producción y exportación de alimentos.

Tiene la sede en Quito (Ecuador) y su sede legislativa el (Parlamento Suramericano) en Cochabamba (Bolivia).

Aspira a desarrollar un espacio regional integrado en lo político, económico, cultural, social, energético, ambiental, como un paso para el fortalecimiento de la unidad Latinoamericana y Caribeña.

En su estructura ejecutiva conviven el consejo de los jefes de estados, el consejo de ministros de relaciones exteriores, el consejo de delegados y la secretaria general.

Sus acciones se basan en principios básicos como, la autodeterminación de los pueblos, cooperación, la paz, solidaridad, integridad e inmovilidad de los estados, el pluralismo, la participación de los pueblos, respeto a los derechos humanos universales, reducción de las asimetrías y la armonía con la naturaleza para un desarrollo sustentable.

Cuenta con cuatro instancias comunes. La Unasur y dentro de ella el consejo Suramericano de defensa, un banco central latinoamericano y un sistema monetario único (el Sucre).

La conforman economías como la de Brasil, la primera en A.Latina y la séptima nivel mundial, Argentina la tercera posición económica y undécima a escala mundial, Colombia, la quinta posición, seguida por Venezuela.

El 23 de febrero del año 2010, se llego a un acuerdo para la creación de un nuevo nivel de integración Regional, recogiendo las experiencias del grupo de Rió creado el 31 de diciembre del año 1986 donde suscribieron la declaración denominada de “Rió de Janeiro” Argentina, Brasil, Colombia, México, Panamá, Perú, Uruguay, Venezuela – y, de la cumbre de A.Latina y el Caribe sobre integración y desarrollo.

La nueva iniciativa es la “Comunidad de los Estados Latinoamericanos y Caribeños” (CELAC) creada con la participación de 32 mandatarios con el objetivo de tener un espacio regional propio de unidad de dichos estados.

Cuenta con una superficie de 20.446.909 Km. cuadrados y 550.018.000 habitantes. La reunión fundacional esta prevista para el próximo mes de diciembre, su aparición dibuja un tercer bloque económico mundial.

Se la considera heredera histórica del congreso de Panamá convocado por Simón Bolívar y realizado entre el 22 de junio y el 15 de julio del año 1824.

La virtud del nuevo organismo reside no solo en la oportunidad histórica para la conformación de un instrumento de unidad y fusión económica común, sino también, en una combinación política al margen de todo tipo de tutela Imperial, como la organización de los estados latinoamericanos (OEA) el banco interamericano de desarrollo (BID) el banco mundial (BM) y la organización del tratado del atlántico norte (OTAN).

Saltan a la vista la importancia de los avances con el (ALBA) la (UNASUR) junto a la creación de la “Comunidad de los Estados Latinoamericanos y Caribeños”. Cada una de las iniciativas tiene un norte definido hacia la unificación, elemento no menor para oponerse en alguna medida a las políticas imperiales.

En un proceso contradictorio, surgen expresiones de subjetividad en construcción hacia nuevas formas de identidad, al mismo tiempo, las articulaciones orgánicas territoriales tienden a converger en lo social.

Ahora bien esto es solo parte de las transformaciones en marcha, pidiendo pista para desarrollarse con medidas más profundas acordes a las condiciones de la región.

Otros hechos

El agravamiento de la crisis sistémica desemboco en un freno del crecimiento económico, poniendo nerviosos a los diferentes gobiernos, aunque el año 2011 puede serrar con un 4,4% de crecimiento promedio.

En un contexto heterogéneo se han registrado altas tasas de crecimiento en Argentina y Perú, resultados menores a los esperados en Venezuela y México, mientras Centro América y el Caribe siente con mayor agudeza los efectos de la crisis.

En Sudamérica, Argentina junto a Brasil tienden a unir aguas con el área pro Estadounidense del pacifico (Chile, Perú, Colombia) dicha orientación los obliga a la intensificación de las proclamas por sobre los hechos concretos.

En este arco, aparece el debate sobre el Fondo de Estabilización (FLAT) orientado en teoría a socorrer economías afectadas por las corridas bancarias, lo conciben como un instrumento de protección frente a los distintos escenarios de vaciamiento financiero, semejante intención no se condise con el monto afectado, 20.000 millones de dólares.

Este tipo de medidas fueron tomadas en el pasado sin llegar a veneficiar a las victimas de la especulación, por lo contrario, consolidaron la extrangerizacion del sistema monetario Latinoamericano. Proyecto que podría afianzarse con la asociación del (FLAT) con los prestamos del banco interamericano de desarrollo (BID).

Una serie de iniciativas, hacen ver la intención de apoderarse de un codiciado elemento en juego las “reservas de A. Latina” 1 - los bancos centrales atesoran 574.000 millones de dólares.

Se las puede invertir en la producción en cada uno de los países, en los marcos de un plan productivo coordinado tendiendo a romper lazos con los colonizadores, o malgastarlas profundizando la dependencia.

Estados Unidos, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional intentan captarlas para socorrer al sistema monetario mundial, utilizando para ello un bonito concepto “aporte” de América Latina en favor de las economías desarrolladas.

El imperio se apodera de los recursos naturales con la complicidad de los gobiernos, de la misma forma intenta privatizar las reservas para usarlas a su favor. Sin embargo y a pesar de la importancia es un tema no abordado de modo público.

La participación de Brasil en el Fondo Monetario Internacional (FMI) constituye un primer paso hacia dicho compromiso. En definitiva, es el precio exigido por el capital financiero transnacional a Brasil, Argentina y México para continuar participando en el grupo de los 20 (G20). Medidas de esta índole son la antitesis de la integración progresista, más cuando A. Latina, lidera los porcentajes en lo referente a la desigualdad social y pobreza.

La existencia del flagelo llevo a los gobiernos a generalizar medidas asistenciales tendientes a lograr gobernabilidad.

En Argentina rige la asignación universal representando un (0.40%) de producto bruto interno (PBI), se deben sumar otros planes similares, Brasil, la bolsa familiar (0.47%) del PBI, México, el programa de oportunidades (0.51%), Bolivia, bono Juancito Pinto (0.33%), Venezuela, las misiones (0.54%), Ecuador, bono de desarrollo humano (1.17%), Chile, plan solidario (0.11%), Colombia iniciativas para las familias (0.39%), Perú, proyecto juntos (0.14%), con lo cual brindan algo de protección a los desamparados sin generar ningún tipo de redistribución de ingresos.

Sin implementar lineamientos de fondo tendientes a la resolución de las carencias, optan (producto de las exigencias populares) por seguir con parches, aplicando tímidas medidas, cuando lo exigido por los acontecimientos son políticas anticapitalistas.

Los sectores reaccionarios tratan de recuperar la iniciativa obtenida con la aplicación de las orientaciones neoliberales. Aunque los últimos triunfos electorales de Dilma Rouseff en Brasil, Cristina Fernández en Argentina, Ollanta Humala en Perú y Daniel Ortega en Nicaragua demuestran un parcial retroceso de tales políticas. Un dato no menor es el crecimiento del interés de los sectores populares por las experiencias realizadas en Venezuela, Bolivia y en alguna medida Ecuador, enfrentando en la actualidad momentos definitorios para sus futuros, en uno u otro sentido.

Vallas a superar

El retroceso neoliberal en el continente producto de las luchas y participación de los pueblos, condujo a una situación algo mejor para los sectores postergados. Reconocerlo supone valorizar los esfuerzos en esa dirección, es un primer paso para evitar deambular en tinieblas, sin propuestas y accionares transformadores.

Es lo que supimos o fuimos capases de lograr, la profundización de los procesos depende de quienes estemos dispuestos a seguir produciendo cambios, trasladando la política a la calle y en ella gestar la unidad indispensable.

Seria candidez no visualizar las instancias creadas, pero los análisis no deben ser parciales, potenciando algunos elementos y minimizando otros.

Por lo mismo y aunque parezca reiterativo, vuelvo a plantear la impostergable investigación de las deudas externas, su no pago mientras dure dicho proceso, una vez investigadas y con los argumentos necesarios para dilucidar lo legitimo e ilegitimo, actuar en consecuencias. Acto de importancia por conformar el eslabón medular de la dependencia con el imperio.

Se viven momentos especiales por los efectos de la crisis sistémica, reflejo del fracaso de las políticas del capital concentrado para satisfacer los reclamos obreros, populares, de los movimientos sociales independentistas y de los pueblos en general.

Las ilusiones de un posible desacople son únicamente anhelos, apareciendo por lo tanto, con mas fuerzas la oportunidad de plantarse, convocando a la movilización por la investigación y no pago de las mismas.

Naturalmente, las quitas pactadas por diferentes gobiernos sobre estas, han sido importantes, pero insuficientes por la permanencia de una matriz estructural caduca.

En nuestro país se percibe la repetición de argumentos desentonando con los nuevos momentos, presentados como novedosos dentro de un paquete argumentativo, siguiendo algo así como un plan pre establecido.

Una primera apreciación es la intención de congelar el tema, de ello no se habla, no se dice, ni se toca, cuando la alternativa es afrontar el debate, de inmediato surge como elemento central lo logrado con las quitas mencionadas, acompañado por un argumento cada vez mas repetido, señalando la incapacidad del pueblo para aguantar las consecuencias de dicha actitud, por lo tanto recalcan, no se pude ser irresponsable.

Interesante argumentación, en momentos en que el régimen hace agua (aunque no este derrotado) donde se conjugan de manera alucinante dos elementos, uno el concepto de responsabilidad, otro el de incapacidad, motorizando parte del universo de la defensa del sistema, en nombre de una pretendida liberación.

Seria justo preguntarse responsabilidad, para defender ¿Qué intereses? y ¿Por qué? se habla de una presunta incapacidad sin la mínima intención de confrontarlo con la práctica. Ambas ideas desembocan en la imposibilidad de transitar caminos diferentes en beneficio de los postergados.

Hablar de redistribución de riquezas incluye la realización de reformas agrarias integrales a partir de la devolución de las tierras arrebatadas a los pueblos originarios.

El objetivo es repartir, pero no únicamente las tierras fiscales, sino las grandes extensiones en manos de empresas o personas físicas extranjeras o autóctonas.

El porque no es antojadizo, los latifundistas históricamente participando en los gobiernos, han impedido e impiden el desarrollo social, sumiendo a los sectores populares en las más aberrantes miserias.

No se trata tan solo de poner limites a la compra de tierras a extranjeros o de la implementación de un impuesto misérrimo a las grandes extensiones (aunque no estaría mal su puesta en practica) – la propuesta es distribuirlas afrontando las nuevas condiciones de manera integral para permitir a los nuevos poseedores, producir, tener viviendas dignas, educarse, el acceso a la cultura y los deportes, entre otras perspectivas.

El resiente asesinato de Cristian Ferreira (integrante del MOCASE) en la Provincia de Santiago del Estero (Argentina) por matones a sueldo de un latifundista, deja en claro su natural forma de actuar.

Junto a lo mencionado, se deben dar pasos firmes orientados a las nacionalizaciones del comercio exterior, las bancas privadas, los hidrocarburos y minerales.

Estas son medidas básicas si se aspira a terminar con las desigualdades, abren las puertas a nuevos desafíos para abordarlos con la ofensiva, pasión y creatividad pertinente. Hasta ahora, este tipo de lineamientos, salvo excepciones, no han sido aplicados, entonces ¿Por qué no hacerlo?-

Aspectos finales

Por estos lares, las actitudes políticas reñidas con la inclusión de los desposeídos de la ciudad y el campo, conduce a la aparición de apreciaciones presentadas públicamente como inéditas, entre ellas, un “salto adelante”, “sintonía fina”, y el “narco capitalismo financiero” verdaderos fuegos de artificios, para desviar la atención y en nombre de lo nuevo seguir con lo mismo, en una coyuntura exigiendo cambios estructurales

La falta de concordancia entre lo dicho y lo hecho es preocupante. La (UNASUR) entre una serie de objetivos se plantea, la armonía con la naturaleza para un desarrollo sustentable, sin embargo los pueblos Uruguayo y Argentino sufrimos en carnes propias, las consecuencias de la instalación de la fabrica de pasta celulosa “Botnia”. En la actualidad no logran controlar la lluvia asida diseminándose y contaminando.

La importancia y delicadeza requerida para impulsar los debates entre pares dispuestos a cambiar la historia, es otra cuestión a tener presente. Independientemente de la parcialidad política o social representada, la consideración y respeto al par es medular para la implementación de acciones conjuntas de cualquier magnitud.

Dicha apreciación requiere suplantar la palabra enemigo cuando no se concuerda con algunas ideas, lo normal es tener diferentes opiniones, lo cual nos enriquece de manera mutua.

En circunstancias tan particulares, emocionantes y plagadas de perspectivas libertarias, es vital avanzar en la comprensión de la magnitud del significado del par.

Por otra parte, seria bueno pensar, auque sea por un momento, en que condiciones podríamos estar, si todas las energías militantes puestas en propagandizar, apoyar y viabilizar propuestas ajenas, hubiesen sido invertidas en la generación de proyectos propios, en consonancia con cada una de las realidades y dirigidas hacia los cambios estructurales reclamados por los pueblos.

Aspecto conducente a la profundización de saberes, en particular a la visión sobre el proceso dialéctico entre gobierno de nuevo tipo, vías para su realización y fuerzas materiales participantes.

Conquistar un nuevo estadio, supone hacer mayores esfuerzos para asimilarlo y actuar en consecuencia. Los millones de personas ganando las calles en el planeta protestando por la situación económica social, gestaron un nuevo fenómeno a ser analizado, trayendo aparejado otras disyuntivas.

Las nuevas circunstancias requieren ir mas allá de la lucha contra el neoliberalismo, quedarnos embretados en ella, sin visualizar otra perspectiva de desarrollo, conforman un verdadero atraso, político, social, ideológico y cultural.

El belicismo imperial y sus nuevas intervenciones en Libia y los preparativos de invasión a Siria, demostrando las verdaderas intenciones , echa por tierra sus teorías sobre la defensa de los derechos humanos o del salvamento de vidas supuestamente en peligros.

A pesar de todo, las movilizaciones continúan y una nueva ola de indignados recorre el mundo. Por encima de los siempre bienvenidos debates de las izquierdas, 2 aparecen discordancia entre los nuevos movimientos antisistemicos, aun irresueltas, constituyendo una traba tendiente a neutralizar los reclamos en curso.

Se visualizan entre ellos objetivos opuestos, potenciados por carecer de una estrategia para hacer posible los sueños volcados en las calles.

De todas maneras siempre se trato y se trata de estar juntos en las luchas descubriendo las mejores formas de actuar y avanzar en conjunto.

Notas:

1- los atolladeros de la economía Latinoamericana -- Claudio Katz

2- las dificultades para manejar nuestras diferencias – Raúl Sibechi

Juan Alberto Remedi -- integrante del Movimiento Bolivariano de Entre Ríos

Paraná – Noviembre de 2011

www.remedijuanalberto. blogspot.com

2011-11-29T01:10:00.000-08:00

Orgullosos de ser latinoamericanos

CELAC: Estamos construyendo el nuevo mundo

Aram Aharonian

Hoy podemos estar orgullosos de nuestros avances. Hablo de nuestra América Latina y el Caribe, que surge con extraordinaria fortaleza para dar un pasito más -decisivo- en el camino de la integración y la unidad, de la naciente soberanía regional, conscientes de que seguramente Estados Unidos quiera sabotear también esta experiencia, como lo hizo con el Congreso Anfictiónico de Panamá.

Hablar de una Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe significa comenzar a asumir la soberanía regional, dejando de lado el “proteccionismo” de Estados Unidos y Canadá, conscientes de que las viejas recetas que nos impusieron desde hace 500 años solamente significaron dolor y penas para las grandes mayorías: exclusión social, pobreza, mientras los países centrales se quedaban con nuestros recursos naturales.

Bienvenida la CELAC, esta decisión de unirnos y buscar salidas conjuntas, aun cuando no todos los gobiernos de la región tienen el mismo signo ideológico y hay algunos que quieren seguir apostando a la dependencia imperial.

El establecimiento de un esquema de integración política, social, cultural y económica implica la fijación de mecanismos soberanos de autodeterminación en el uso de materias primas y recursos naturales (el mayor reservorio de agua), que incidiría directamente en la reversión del ejercicio de control y dominio que EEUU ejerce aún en nuestros territorios.

Comenzamos a vernos con nuestros propios ojos y no, como lo hicimos durante cinco siglos y pico, con ojos de extranjeros. Vernos con nuestros propios ojos significa recuperar nuestra memoria y buscar cómo satisfacer las necesidades de nuestros compatriotas antes que las exigencias de los organismos internacionales. Pueblo que no sabe de dónde viene no puede saber a dónde va y, entonces, el destino siempre se lo imponían desde afuera.

Es un largo camino éste, el de entender que integración no significa solo intercam bio comercial o negociación de aranceles. Y quizá el puntapié inicial se dio en Mar del Plata en 2005, cuando los latinoamericanos dijimos NO al ALCA. Claro, que antes los movimientos sociales lograron llevar al gobierno (y algunos incluso al poder) a gobernantes comprometidos con sus pueblos y no con los bancos acreedores ni con las recetas –tantas veces causantes de hemorragias- de los organismos internacionales.

Es un largo camino que comienza asumiendo un cambio histórico: pasamos de la etapa de la resistencia a la etapa de la construcción. Ya tenemos posgrados en denunciología y lamentos, ahora tenemos que crear, inventar, buscar los caminos para nuevas teorías, programas, planes, y nuevos caminos que redunden en sociedades más justas, más equitativas. Hace más de 500 años que pagamos los platos rotos del desastre capitalista.

Pero para eso debemos primero lograr la liberación. Y hablo de la liberación de los 1.400 centrímetros cúbicos de nuesros cerebro, conscientes de que tantos paradigmas que nos impusieron como verdades absolutas no son más que disparates para mantenernos divididos, sometidos. Comencemos por formatear nuestro propio disco duro.

Escribe el brillante académico francés Remy Herrera: La gravedad extrema de la crisis que golpea actualmente a Europa, especialmente a la zona euro, ante la elusión de las deudas llamadas “soberanas” de Grecia e Italia, entre otras, lleva a plantearnos la pregunta: ¿no tienen acaso los pueblos europeos lecciones que obtener de las experiencias vividas por ciertos países del Sur, provenientes de las estrategias anticrisis que se han adoptado allí?

Y es que, hasta ahora, son las recetas del Norte, supuestamente de validez universal, las que fueron administradas habitualmente en las economías del Sur –aun cuando les haya convenido sólo muy raramente–. Pero esos tiempos ya cambiaron, señala.

Las soluciones neoliberales de austeridad generalizada y de desmantelamiento de los servicios públicos hoy propuestas (o más bien impuestas) para intentar salvar al capitalismo en crisis y reactivar el crecimiento, son absurdas; constituyen el medio más seguro de agravar aún más esta crisis y para precipitar con mayor rapidez al sistema hacia el precipicio.

Sin ningún tapujo lo dijeron las presidentas sudamericanas: la argentina Cristina Fernández de Kirchner en el Grupo de los 20 y la brasileña Dilma Roussef cuando ejemplificó que “en Brasil tenemos empleo cuando en Europa crece el desempleo: no vamos a permitir que se exporten empleos a otros países”, tras señalar que Brasil ya no recibe instrucciones sobre política económica de organismos internacionales.

Hoy nuestra región es el único espacio en el mundo que ha resistido a la crisis económica mundial del capitalismo, que ha logrado el mayor activismo global anticapitalista y antiimperialista, con los “indignados” de más de 75 países, entre ellos Chile y Colombia, que aún siguen el libreto neoliberal e imperial.

Muchos alertan desde ya que la CELAC, es y será un objetivo militar de los Estados Unidos, considerando que Obama (en vísperas de su intento de reelección), no querrá ser apuntado como el Presidente que dejó perder su patio trasero.

No todos bailan al mismo ritmo, es cierto. Cinco de los 33 países -Panamá, México, Chile, Colombia y Costa Rica- tienen gobiernos que siguen atados umbilicalmente a Washington. Por eso, será también un foro para el debate de ideas, para la exposición de consensos y de discrepancias. Durante cinco siglos nos dividieron para dominarnos. Es hora de buscar el destino común.

Hay que comenzar por definir qué se quiere con la CELAC. El presidente ecuatoriano Rafael Correa tiró en la mesa sus barajas, debe ser un foro para resolución de conflictos regionales que reemplace a la OEA, porque ya sabemos que no lo van a resolver ni el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y mucho menos otras instancias.

Los países de la CELAC hoy en día sumados, representan 6,3 billones de dólares de su Producto Interno Bruto (PIB), lo que la convertiría en la tercera potencia mundial económica, la principal reserva petrolera (aproximadamente 338.000 millones de barriles de petróleo), la tercera productora de energía eléctrica y la principal economía productora de alimentos, siendo las cuatro principales economías dentro de la CELAC las de Brasil, México, Argentina y Venezuela.

UNASUR avanza en la arquitectura financiera

El Consejo Suramericano de Economía y Finanzas de la UNASUR delineó el documento que contempla avanzar en los posibles mecanismos financieros para sustituir al dólar como moneda de pago (experiencia que ya se realiza entre Argentina y Brasil, y entre los países del ALBA con el Sucre) y un plan de infraestructura conjunto como herramientas para afrontar los efectos de la crisis financiera internacional.

Asimismo, se adelantaron propuestas concretas con el fin de fomentar el comercio intrarregional que incorporan valor agregado y consecuentemente empleo y bienestar para los pueblos de la región.

Se adelantaron 31 proyectos que demandarían una inversión de 16.000 millones de dólares. También forma parte del temario la coordinación en el uso de reservas y la puesta en funcionamiento del Banco del Sur, que podrá estar operativo una vez que el Parlamento uruguayo apruebe el documento constitutivo de la entidad, previsto para antes de fin de año según el presidente José Mujica.

“América latina vive un renacimiento político, económico y cultural sin precedentes. Sudamérica se presenta hoy como un ejemplo al mundo”, sostuvo la colombiana María Emma Mejía, secretaria general de la UNASUR, quien reemplazó en ese cargo al ex presidente argentino Néstor Kirchner.

La coordinación de políticas económicas entre los miembros de la UNASUR forma parte de la estrategia regional para hacer frente a la crisis internacional –con epicentro ahora en Europa– y delinear instrumentos de acción conjuntos para evitar cualquier embate económico.

“Es una muy buena señal para enfrentar la crisis sistémica del capitalismo del Norte y construir fórmulas de desarrollo económicas para la región. En esta época bicentenaria, estamos hablando de una nueva independencia”, dijo el canciller venezolano Nicolás Maduro.

Otro de los temas relevantes tiene que ver con la posibilidad de coordinar el uso de reservas a nivel regional, como fondo anticíclico, que alcanzarían la suma de 600.000 millones de dólares. El objetivo es contar con una herramienta que pueda dar auxilio a los países miembro en caso de “especulaciones financieras” en torno a sus monedas. “Existen tres posturas diferentes sobre la propuesta para coordinar el manejo de las reservas. Por lo tanto, este tema se mantendrá en el consejo técnico”, sostuvo el ministro argentino Amado Boudou, quien agregó que “es importante mostrar que en la región hay consensos para afrontar una crisis que tendrá impacto global”.

El otro instrumento del cual se habló es el Banco del Sur. Esta entidad ya fue aprobada por los Parlamentos de Argentina, Bolivia, Venezuela y Brasil. Uruguay es el país que está en pleno debate del proyecto. Una vez que se apruebe, la entidad regional contará con más del 60% de su capital constitutivo, por lo que podrá entrar en funciones. La iniciativa contempla la integración de un capital total de 20.000 millones de dólares.

Y discúlpeme, pero con estas noticias, mirando al mundo desde el balcón del Sur, me siento muy orgulloso de ser latinoamericano, de estar haciendo realidad la consigna de que otro mundo es posible... si trabajamos todos juntos, desde abajo.

Aram Aharonian es periodista y docente uruguayo-venezolano, director de la revista Question, fundador de Telesur, director del Observatorio Latinoamericano en Comunicación y Democracia (ULAC).

2011-11-26T00:11:00.000-08:00

Lo que revela y oculta la crisis financiera

Alberto Rabilotta

La rebatiña colonial regresa al galope. Después de Libia será Siria mediante una “intervención limitada” de Francia, Inglaterra y Turquía, según el periódico francés Le Canard Enchaîné (23 noviembre 2011), y otra vez con el apoyo de la armada canadiense que el primer ministro conservador de Ottawa, Stephen Harper, dejó en el Mediterráneo para apoyar cualquier intervención de países de la OTAN (CBC, 20 noviembre 2011). Y luego “irán por Irán”, como escribía Juan Gelman en Página/12 el pasado 13 de noviembre.

Las no tan antiguas potencias coloniales europeas y el imperialismo estadounidense han aprendido la lección de Israel, que como destaca el historiador Yakov Rabkin “conservó el ‘virus’ occidental del uso de la fuerza para someter o colonizar a otros pueblos, y ahora ese virus está propagándose. No es de origen israelí ni de origen judío, es de origen europeo y fue muy bien preservado en Israel, que fungió como hospedante de valores occidentales que son tan agradables al rey de Arabia Saudí, quien los está aplicando con la represión en Bahrein” (http://alainet.org/active/47139&lang=es ).

En medio de las sucesivas crisis financieras, de los problemas estructurales del capitalismo que amenazan la supervivencia del sistema, la lucha por los mercados, sin tapujos y hasta con arrogancia, reaparece en sus formas originales. Detrás de las fuerzas militares de la OTAN, en Libia, llegaron los hombres de negocio de los países que participaron en esa agresión, como Francia, Inglaterra, Estados Unidos, Qatar, Canadá e Italia. Los militares bombardearon, mataron e hirieron y desplazaron a numerosos civiles y destruyeron gran parte de la infraestructura de Libia, y los hombres de negocio llegaron para obtener los contratos para reconstruirla, para vender las armas que permitan reponer los arsenales y el material militar destruido, y de paso obtener los contratos para apropiarse al máximo posible de los dos recursos naturales abundantes en ese país: el petróleo y el agua dulce.

Nada ni nadie está al resguardo de esta ofensiva reaccionaria

El regreso a las peores épocas del capitalismo es evidente en todo. Una a una las conquistas laborales y sociales ganadas a través de largas y costosas luchas obreras están siendo limitadas o van camino de la eliminación en los países capitalistas avanzados, todo esto en nombre de la austeridad fiscal y la competitividad, o sea para reforzar la dictadura del capital financiero sobre las economías y los pueblos.

El retroceso político es abrumador. La cúpula de la Unión Europea decidió quien gobernará Grecia e Italia, y entre otras cosas se apresta a establecer una “dictadura presupuestaria” que pondrá fin, en la zona euro, a la soberanía política de las naciones en materia fiscal y presupuestaria.

Los pueblos entienden que el sistema político compuesto por los “partidos de gobierno” no ofrece alternativa a la situación actual. En realidad los “partidos de gobierno”, sean conservadores o socialdemócratas, han capitulado ante los mercados financieros y prometen seguir desangrando a sus ya debilitados pueblos. Y en este contexto el temor a la inseguridad económica y social se instala en el electorado, lo que constituye un peligroso caldo de cultivo, como quedó demostrado durante la crisis de los años 30 del siglo 20.

Mientras tanto el desempleo es altísimo y sigue aumentando, y la recesión económica que afecta a los países endeudados, como Portugal, Grecia y España, se expandió a Italia y amenaza al resto de la zona euro a medida que los gobiernos de países como Francia aplican más medidas de austeridad fiscal para reducir el déficit presupuestario, que reducirán la demanda agregada, o sea la capacidad de gasto de los franceses, con las sabidas consecuencias de un frenazo económico, una reducción de la recaudación fiscal y el aumento del déficit presupuestario. Y como la oligarquía financiera no pierde la oportunidad de ésta crisis que ella misma creó, al mismo tiempo exige que los países de la zona euro sigan eliminando las principales conquistas laborales de los trabajadores, como la semana de 35 horas en Francia, país donde la productividad es más elevada que en Alemania, para retornar a las 38 horas, y vaya a saberse si habrá o no compensación salarial.

Crisis de la civilización capitalista

En Europa el racismo se ha vuelto una cosa cotidiana y junto al nacionalismo de la peor especie ha pasado a formar parte de la plataforma de algunos partidos políticos. Los odios étnicos están presentes y en algunos países europeos se manifiestan a través del discurso de los políticos y gobernantes.

Como dijo el ensayista canadiense John Ralston Saul (1), la globalización que se suponía iba a abrir las fronteras del mundo ha llevado directa o indirectamente a lo contrario, al nacionalismo en su versión antigua. Lo que hemos visto en los últimos 25 años, por buenas y malas razones, es un sorprendente retorno del nacionalismo, del nacionalismo positivo (como en países de Sudamérica) y del nacionalismo negativo. Del retorno del populismo y ahora el regreso al racismo. En las últimas décadas el racismo volvió a ser algo “socialmente aceptable”. Es algo atroz… Se puede ser racista y ser electo para gobernar un país. Italia tuvo un fascista como viceprimer ministro; Francia, vaya uno a saber; Hungría… ¿Cómo sucedió esto? ¿No era que íbamos hacia la apertura y que el nacionalismo estaba muriendo? La globalización trajo de vuelta, a nivel nacional, el populismo, el nacionalismo, el racismo y el fascismo, y las fronteras están cerrándose no por el miedo a Al-Qaeda sino porque están regresando las actitudes del viejo nacionalismo negativo, y esta es sólo una de las consecuencias imprevistas de la globalización dirigida por una deshumanizada ideología economicista.

Las elites que dieron vida a la globalización no están preparadas para la incertidumbre y confusión actual. Saben que algo está sucediendo pero ven los aspectos negativos como excepción a la regla, cuando en realidad "ya no estamos en la globalización, sino en otra cosa que todavía no sabemos definir", declaraba John Saul en 2005, cuando publicó su libro “The Collapse of Globalism and the Reinvention of the World”- (2). Y agregaba que si no hacemos este análisis seremos incapaces de crear una dirección (de cambio) y volveremos a ser victimas de las circunstancias de quienes propongan una dirección a seguir. Eso pasó en los años 30, y en muchos países llevó al nazismo o el fascismo, en otros llevó al New Deal o al comunismo.

En un debate el 11 de marzo pasado en Waterloo, provincia de Ontario, Canadá, John Saul subrayó que la globalización es un intento de “cambiar de prisma” para ver la civilización: “Hubo tiempos en que se la veía a través de Dios, de la religión, a través de la monarquía absoluta o de una ideología. La ideología a partir los años 70 del siglo 20 fue que había que mirar el mundo a través de la economía, y eso fue definido como ‘globalización’. O sea ver el mundo a través de la economía”.

El pensador canadiense explica como a través de esta ideología se piensa acerca del “ciudadano, que pasa a ser un cliente; de la cultura, en términos de cómo organizarla, financiarla y controlarla; o de la salud, donde uno entra en un hospital y nadie es un enfermo, sino clientes, como si fueran objetos de una teoría de gestión económica. Esta ideología que llamamos globalización es fundamentalmente un retorno a la visión utilitarista del funcionamiento de la civilización, de como inevitablemente debe funcionar”.

Para John Saul la globalización no es una idea nueva ni tampoco original, sino una vieja idea atada a una visión linear de como la civilización funciona y debe funcionar: “Forma parte de la antigua visión del racionalismo y el utilitarismo, de como nos movemos del pasado hacia el futuro, sin nunca poder retroceder. El progreso es siempre avanzar. La globalización es una especie de antiguo y lineal utilitarismo económico, atado a viejos modelos de crecimiento y de lo que constituye la riqueza, de que no hay limites a la expansión y el crecimiento, de que hay que aumentar constantemente el comercio exterior sin jamás examinar que tipo de comercio, en cuáles términos o si el comercio nos aporta lo que realmente queremos, ni tampoco examinar cuál es el propósito de aumentar el crecimiento o el comercio”

Este enfoque lineal, agrega, no produce una visión incluyente, de conjunto, sino una estrecha visión utilitaria de como el mundo funciona, y rompe el concepto de la ciudadanía, del bien común y la idea misma del ciudadano desinteresado, la idea misma de civilización, y nos aleja de lo que precisamente necesitamos, una visión holística, amplia e incluyente. Lo que ha ocurrido en los últimos 30 años es muy similar a la atmósfera en Francia bajo (el reinado de) Louis-Philippe 1 (3).

Apunta, como algunos economistas y politólogos, que bajo la globalización hubo un franco retorno del mercantilismo, o sea la creación de grandes corporaciones integradas horizontalmente (y) básicamente controladas por gerentes o administradores. Y compara las grandes transnacionales de hoy día con las empresas mercantilistas británicas u holandesas, como la Compañía de la Bahía Hudson creada por los británicos para controlar el comercio y la extracción de recursos en Canadá, o la Compañía Británica de las Indias Orientales, que no creaban riquezas sino que transportaban y comerciaban diferentes productos a través del mundo. Y subraya que bajo el orden neoliberal “tampoco aumentó la competencia entre firmas, sino al contrario, porque hemos visto el aumento de monopolios y oligopolios”.

Como escribe el sociólogo mexicano Pablo González Casanova (La Jornada, 14 de noviembre pasado), no hay duda de que vivimos en un mundo injusto y peligroso. La “opción racional” que orienta a las ciencias sociales hegemónicas se está convirtiendo, paradójicamente, en opción irracional. Sobre este aspecto y utilizando el referente de la “limpieza étnica”, John Saul habla de la “limpieza intelectual que en las últimas décadas hemos presenciado dentro de los círculos académicos, en particular en los departamentos de economía, para impedir la llegada o el acceso a nuevas ideas. Nunca hubo tan pocos desacuerdos entre economistas. Ahora eso está cambiando porque la situación es tan obvia que no puede ser ignorada. ¡Tres décadas sin desacuerdos! Quienes estaban en desacuerdo no eran publicados. Esto es un ejemplo clásico de la ideología, de rechazo al pensamiento intelectual, a las diferencias intelectuales, porque es a través de la diferencia que descubrimos nuevas cosas. Es algo similar a la secreta Congregación para la Propagación de la Fe (Santo Oficio) de la Iglesia católica, o sea un instrumento de propaganda a favor de una ideología, pero en este caso pretendiendo ser una ciencia económica”.

Para John Saul estamos frente a una ruptura catastrófica del pensamiento intelectual occidental, que explica la ausencia de cuestionamiento sobre la globalización, sobre el crucial ¿hacia dónde nos están dirigiendo? Y afirma que “es como haber caído en un escolasticismo de bajo nivel. Diría que lo que hemos tenido en las últimas tres décadas en términos de pensamiento económico (hegemónico) es el más bajo nivel de educación en materia de pensamiento intelectual desde 1750, cuando Voltaire decía que la aristocracia dominante (en Francia) no tenía necesidad de aprender a leer porque tenían personal doméstico que les leían”.

La Vèrdiere, Francia.

1.- John R. Saul, intelectual canadiense y autor de importantes ensayos, entre ellos “Les Bâtards de Voltaire. La dictature de la raison en Occident” (1193) y “Mort de la globalisation” (2005). Las citas fueron tomadas del debate sobre “El lado oscuro de la globalización” en el Centro para la Innovación en la Gobernanza Internacional (CIGI) de Waterloo, Ontario, el 11 de marzo pasado: http://www.youtube.com/watch?v=FHOeFGJpFx4

2.- La "inevitable" globalización resultó "evitable", entrevista con John R. Saul publicada en Milenio Diario de México en junio de 2005, bajo el seudónimo Rocco Marotta.

3.- Louis Philippe 1 reinó de 1830-1848, un período marcado por una extrema concentración de la riqueza en pocas manos y el empobrecimiento masivo de trabajadores y campesinos.

2011-11-24T01:22:00.000-08:00

Testimonio sobre el conflicto social y armado en el corregimiento de La Marina, Chaparral

El impacto del cerco militar a Alfonso Cano sobre las comunidades campesinas en el sur del Tolima

José Antonio Gutiérrez D.

El Ciudadano

La zona del Sur del Tolima se ha convertido en un escenario central del conflicto social y armado que se vive en Colombia. Hemos visto intensificarse los enfrentamientos entre elEjército, particularmente la Sexta Brigada, y el Frente 21 de las Farc-EP que opera en la zona del Cañón de las Hermosas. También escuchamos constantemente de ejecuciones extrajudiciales en la zona, de bombardeos indiscriminados, así como de movilizaciones campesinas exigiendo la desmilitarización y el fin a la persecución y a los asesinatos de dirigentes agrarios.

El Sur de Tolima es una zona donde la insurgencia tiene hondas raíces en las comunidades. De hecho, sus orígenes se encuentran en gran medida en esta región, donde desde la década de los ‘30 se vive un conflicto prácticamente ininterrumpido, primero, de carácter agrario y luego, desde el período de “la Violencia” (1948-1953), cuando la violencia del Estado y los latifundistas obligó al campesinado y a los indígenas a formar grupos de autodefensas armadas, de carácter armado. De esta región provienen míticos líderes que darían orígen a las Farc-EP: el dirigente campesino trocado en comandante guerrillero, Isauro Yosa (“Mayor Líster”); los liberales que se pasarían al comunismo como Jacobo Prías Alape, Ciro Trujillo yJaime Guaracas; y Manuel Marulanda, que aunque originario de Caldas, huyó a esta región con su familia para salvar la vida a finales de los ‘40. Específicamente en el corregimiento de La Marina, ya en 1949 se formó uno de los primeros grupos guerrilleros de autodefensa campesinos de inspiración comunista. Los principales dirigentes de las Farc-EP por décadas salieron de esta región y se movieron por sus montañas y quebradas. Debido a esta historia y a las hondas raíces del movimiento guerrillero en esta región, la lucha contrainsurgente y los programas de consolidación del Ejército colombiano han sido particularmente cruentos. Las recientes operaciones militares, el bloqueo militar, los bombardeos, han producido un éxodo masivo de campesinos que se han visto despojados de todo cuanto tienen, igual que como ocurrió hace más de medio siglo durante “la Violencia”. El Ejército, para ganar terreno en la guerra, debe previamente vaciarlo de campesinos.

Los periodistas colombianos no van a estas regiones, sea por miedo o por comodidad. La cobertura periodística se limita a reproducir partes del Ejército y declaraciones del Ministerio de Defensa. Así se reproduce la “verdad” oficial sin ninguna clase de cuestionamiento, una verdad oficial donde las víctimas civiles ni siquiera figuran como “daños colaterales”, una verdad oficial aséptica donde se nos habla de “operaciones militares quirúrgicas”, “bombardeos selectivos”, y se ocultan los cuerpos desgarrados, los desplazados, las ejecuciones extrajudiciales, el enorme sufrimiento humano de la guerra sucia.

A comienzos de marzo, la Comisión Asturiana de Verificación de los Derechos Humanos en Colombia, visitó la zona de Chaparral en el Sur del Tolima, para constatar en el terreno los efectos de las operaciones militares adelantadas por el Ejército en el curso del cerco militar tendido sobre el principal dirigente de las Farc-EP, Alfonso Cano, que finalmente llevó a su asesinato el 4 de noviembre. Llegaron a La Marina el 8 de marzo, poco después de duros enfrentamientos entre el Ejército y la insurgencia[1], y mientras se intensificaba la persecución y los atentados contra dirigentes campesinos[2]. Pudieron constatar, en toda su crudeza, el drama de la guerra que se desarrolla en las zonas rurales de Colombia, el cual sigue siendo un drama desconocido para muchos colombianos. De ahí la gran importancia de este testimonio que nos concedió en entrevistaJavier Orozco, refugiado colombiano, coordinador del Programa de Acogida Temporal para Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en Colombia del Principado de Asturias y uno de los coordinadores de la visita anual de la Comisión Asturiana a Colombia. Orozco conoce la realidad colombiana como la palma de su mano: trabajó en el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria (Incora), con lo cual pudo conocer la geografía colombiana del conflicto por las tierras y familiarizarse con las comunidades donde éste se desarrolla, entiendiendo como pocos la dinámica del conflicto colombiano. Además, fue parte de la Junta Directiva Nacional de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) de Colombia, hasta que tuvo que abandonar el país a comienzos del 2001 cuando el año anterior fueron asesinados 205 sindicalistas de la CUT. Dejamos este testimonio profundamente humano que esperamos ayude a dar a conocer esa tragedia desconocida.

-La Comisión Asturiana estuvo de visita en las zonas del sur de Tolima en marzo de este año, en momentos en que se intensificaba el cerco sobre el abatido comandante de las Farc-EP Alfonso Cano. En el terreno, ¿pudieron constatar la manera en que estas operaciones afectaron a la población civil?

-En ese momento estaban en curso operaciones militares de gran escala para cercar a Cano. La comisión fue invitada por la Asociación Sindical de Trabajadores Campesinos de Tolima (Astracatol), afiliada a Fensuagro[3], quienes pidieron al gobierno asturiano verificar la situación de bloqueo militar y las violaciones al derecho internacional humanitario que estaba cometiendo la tropa. Salimos hasta Ibagué, se hizo un foro departamental de derechos humanos para mirar la situación en todo el departamento y después de eso nos desplazamos al sur de Tolima, Jurisdicción de Chaparral, por un camino intransitable, una trocha en muy malas condiciones, cordillera arriba. Llegamos a un corregimiento llamado La Marina. Las personas del área que iban con la comisión comentaban que esa carretera estaba siempre llena de tropas y retenes militares; pero ante la llegada de la comisión no quedó un solo soldado, retiraron todos los controles, toda la tropa de manera que la comisión pudo constatar la flexibilidad con la que actúan los militares cuando hay misiones de verificación… levantan el retén y se esconden. Algunas personas decían que el Ejército tenía 6.000 hombres desplegados en la zona pero no se veía ninguno. Es una orientación del alto mando porque esas decisiones no las toman las unidades de ahí. Lo hacen para dar la impresión de normalidad a pesar del conflicto.

Los campesinos a lo largo del camino nos van diciendo que acá mataron a tal, que allá desaparecieron a otro, que acá hubo un combate, toda la vía es una historia de la guerra contra los campesinos, ellos mismos dicen que es una guerra contra los campesinos.

Cuando llegamos a La Marina la impresión fue tremenda: vimos un escenario terrible porque meses antes el Ejército había ocupado el salón comunal, el salón de reuniones que, a su vez, funcionaba como escuela de primaria, violando todas las normas del derecho internacional humanitario y tomando así a la población como escudo. Unas semanas antes de que llegáramos, el Ejército bombardeó unas fincas de campesinos y unas áreas de selva en esa región, dejando un saldo de varios farianos[4] muertos, y la tropa se negó a recoger los restos de los muertos, dejando tras de sí un escenario más que dantesco. Los campesinos tuvieron que ir con bolsas y con ollas a recoger muertos en un área de muchos metros cuadrados, donde el poder de las bombas descuajó varios árboles de muchos metros de ancho, deforestaron a punta de bombas una buena parte de la selva. Dañaron también el ganado, las fincas. Y quedó material de guerra esparcido en toda el área: minas, granadas de mortero, munición para fusil, bombas de la aviación que quedaron sin explotar… los campesinos no se atreven a entrar o desminar porque es muy peligroso, sólo hicieron el acto humanitario de recoger los cuerpos de los guerrilleros muertos. Cuando le pidieron al Ejército desminar y recoger los cuerpos, la respuesta del oficial fue “que a esos hijueputas perros que se los coman las bestias”. Los campesinos son muy creyentes y tomaron la tarea de dar cristiana sepultura a los guerrilleros caídos. Los campesinos cuantificaron el valor de los daños, son gente muy pobre y los daños son millonarios y eso no los asume nadie.

Los campesinos se tomaron el trabajo de tomar fotos de lo que estoy diciendo, de los cuerpos mutilados, de ellos mismos recogiendo los cadáveres, de la destrucción, del material explosivo sin explotar. Incluso hicieron videos de la depredación de la selva. Nosotros somos una comisión bastante curtida en temas de guerra, y hubo gente que no tuvo los hígados para acabar de ver el video y las fotografías. Esto te lo digo para que te hagas una idea de la magnitud de estos ataques.

Dos días antes de que llegáramos, por la noche, unidades de las Farc-EP reptaron por el río y treparon las paredes de ese salón comunal que da a un barranco y colocaron cargas explosivas en los muros y en el techo, que hicieron detonación[5] y, según nos contaban los campesinos, después de que explotaran las cargas, la guerrilla empezó un ataque con granadas y con fuego de arma larga que destruyó una parte de ese salón comunal, especialmente la parte del techo, dejando un saldo de varios soldados muertos. En el propio bombazo murieron dos o tres, pero hubo varios heridos que después murieron, no sé cuantos. También hubo civiles heridos, fueron destruidos negocios, fueron afectadas algunas casas. El hostigamiento duró varias horas, la guerrilla se replegó y los campesinos consideraron esa acción de las Farc-EP como una suerte de venganza contra los militares, por el bombardeo anterior.

Cuando llegamos a La Marina, mucha gente se había ido, quedaron solamente algunas personas para contar la historia, pero muchos se fueron. Nos narraron con detalles el bloqueo militar al que sometieron a sus comunidades y los asaltos permanentes de la tropa en los caminos donde no hay testigos, porque esas son soledades selváticas… ahí asaltan a las familias o personas de la región cargando alimentos para la familia o para el mercado. Denunciaron el asesinato de varios dirigentes de las juntas de acción comunal por el Ejército y amenazas y asesinatos de la tropa a dirigentes de Fensuagro. Denunciaron robo de propiedades, plantas eléctricas, animales, dinero, motosierras, maquinaria, actos de pillaje propios de un ejército de ocupación. Esas cosas eran hechas por soldados de origen campesinos de otras zonas del país, traídos a la guerra en el sur de Tolima para que en un territorio que les es ajeno, no tuvieran compasión ni miramientos… decían los campesinos “esto está lleno de costeños[6], que llegan amargados a darle patadas a los perros, bofeteándolo a uno, robándose las cosas”. Denunciaron presiones sobre los niños para que informaran quién habían visto pasar, forzándolos a ser informantes, lo que es una violación gravísimo del derecho internacional humanitario, sobre todo con menores de edad. Denunciaron que muchas veces pidieron a los mandos que sacaran al Ejército de la escuela y nunca tuvieron respuesta positiva. Puede decirse que el ataque dio mucha rabia a los campesinos porque eso estaba cantado.

Los policías y militares se escondieron de la comisión en La Marina así que no hubo uno solo para preguntarle por todo esto.

La Comisión Asturiana para comprobar la envergadura del combate, quiso mirar el impacto sobre ese lugar y nos encontramos con algo terrible: las bombas puestas por los guerrilleros en el techo destrozaron también a algunos soldados. La Comisión pudo ver jirones de traje camuflado ensangrentados, colgando de los árboles, pedazos de botas, pañoletas de las que usan los soldados en la cabeza para el sudor, charcos de sangre ennegrecida, junto con huecos de metralla y disparos de fusil en paredes de ladrillo. Me impresionó mucho ver que un disparo atravesó varias casas de tabla de los campesinos, como un queso. O sea que no murió más gente de suerte, porque el ataque fue de noche. Los campesinos decían “nos toca recoger pedazos de las ropas y de los soldados, porque el Ejército ya no se molestó en terminar de recoger todos los pedacitos que quedaron regados”.

A la reunión en La Marina también vinieron campesinos de otras zonas retiradas para contar su historia. Algunos de ellos, cuando la comisión se iba a retirar, nos pidieron salir en los carros de la comision internacional porque ellos tenían miedo de quedarse después de contar la historia.

Los campesinos atribuyen la presencia de tantísima tropa tan agresiva no tanto a un cerco a Alfonso Cano, que en parte lo era, sino que sobre todo como un método para desesperar y aburrir a los campesinos para que se fueran de la zona y que empresas como Unión Fenosa pudieran tener campo abierto para hacer represas, ya que quieren limpiar territorio para represar los ríos que bajan de la cordillera. Los campesinos decían, para reafirmar esta idea, que después de ese ataque en La Marina la guerrilla se había retirado del área, y que si la tropa todavía estaba ahí era porque la cosa era con ellos, con los campesinos.

Una persona que trabaja para medios alternativos nos acompañó y los campesinos dijeron que este era el único periodista que había venido, porque los periodistas en Colombia cogen los partes del Ejército y los toman como verdades absolutas. Los campesinos decían que cómo era posible que viniera gente de tan lejos, de Asturias, y que no se aparecieran los periodistas colombianos por allá. Esa desinformación es una constante en la guerra colombiana. Los partes de guerra esconden lo que realmente ocurrió, y los periodistas los reproducen. Sobre el enfrentamiento, la prensa dijo otra cosa de lo que pudimos ver y escuchar. La prensa no dijo que el Ejército ocupó la escuela y se apropió de bienes campesinos, la prensa lo que dijo fue que la guerrilla bajó a matar soldados y campesinos, pero no dicen cómo el Ejército hostiga y maltrata a la población. Nosotros estuvimos ahí y constatamos la realidad de los hechos.

El área de operaciones contra Cano y también contra los campesinos, al final es lo mismo, es un área muy grande, y nosotros visitamos solamente un sector. Las acciones del Ejército persiguiendo a Cano han logrado destruir o aplazar los planes de desarrollo de los campesinos para dignificar la vida de su región, porque se destruye el tejido social, las juntas de accion se descabezan, a la gente le da miedo, a veces se necesita colaboración del Estado pero el Estado solamente manda bombas, entonces digamos que esta confrontación generó muchos problemas. Por parte del Ejército por su violencia, su cerco militar y por tomar a la población como escudo, pero también la guerrilla atacó a los soldados en medio de la población civil. Después de estas acciones la gente quedó con mucho miedo, con mucha inseguridad. Gente que tenía cafetales no podían recoger el café porque si se encontraban con la tropa los interrogaban, les quitaban la comida, les destruían las herramientas.

A eso de las 4 ó 3 de la tarde, los campesinos nos empezaron a urgir para salir del área porque era peligroso estar ahí, nos dijeron se iba a obscurecer, que la tropa está escondida y puede pasar algo en el camino de vuelta, que no nos coja la noche. Nos dijeron que nos podía atacar el Ejército y después echar la culpa a la guerrilla. Nos tocó recoger todo rápidamente, y fue muy dramático despedirse porque los campesinos nos pedían que no los abandonaramos, los campesinos nos pedían bajarlos con la comisión, tenían miedo de bajar solos. Eso fue un viaje de cuatro horas por una trocha muy mala y no vimos ni un solo soldado, donde hay miles controlando todo lo que sube y baja.

Bajamos a Chaparral ya de noche. Literalmente estaba ocupado por el Ejército, había muchísima tropa, y policía en el casco urbano, y los campesinos denunciaron que esos soldados patrullaban junto con grupos paramilitares.

-Tuvimos denuncias entre julio y agosto de fuertes bombardeos indiscrimados precisamente en Chaparral. ¿Cómo estaban las cosas unos meses antes?

-Los bombardeos en esa zona son cotidianos, no en el casco urbano, pero sí en la zona rural del municipio. Hay tiros todo el rato, pero los bombardeos son en las zonas rurales. El Ejército identifica lo que llaman un objetivo y bombardean sin importar si hay civiles o no. Pero en esos días no había bombardeos indiscriminados, eso fue después. Sí denunciaron los pobladores lo de La Marina, y la persecución a sindicalistas y a los miembros del Partido Comunista, que en esa zona es un partido muy fuerte y los persiguen mucho, muy duro, y resulta que es un partido legal como cualquier otro. Tienen en esa zona mucho preso político y las persecuciones son pan de cada día.

En Ibagué, en la capital del departamento, se quejaron mucho las personas con que nos reunimos contra los ataques del Ejército a los campesinos de Tolima, particularmente contra el resguardo de Planadas y otros resguardos del pueblo Pijao. Señalaron una persecución, un hostigamiento, un maltrato permanente en contra de los resguardos del sur de Tolima, los resguardos en Chaparral también fueron mencionados, protestan los indígenas que han convertido su territorio ancestral en un teatro de operaciones militares.

-El sur de Tolima es una zona histórica, de una larga tradición de luchas agrarias y donde el movimiento guerrillero también tiene sus raíces…

-Sí, claro, uno de los objetivos incofesables de las operaciones militares en esa zona es destruir la resistencia de los pueblos indígenas que no han permitido que el latifundio se apodere de sus territorios, y también destruir la potente organización campesina de esa región que exige reforma agraria. Recuerda que en zonas del Tolima hubo una reforma agraria en tierras que fueron acondicionadas por el Estado, con sistemas de riego, para procesos parciales de reforma agraria, y luego con la violencia y la guerra, los latifundistas se las re-apropiaron. La idea original de esa limitada reforma agraria era que los campesinos tuvieran fuente de ingresos y no se fueran para el monte, pero si les quitan las tierras ¿qué van a hacer? Hay un proceso de contrarreforma agraria ligado a las operaciones contrainsurgentes, eso está claro.

-¿No le parece entonces que llegamos a un problema circular, porqué estos territorios son consolidados para sofocar al movimiento insurgente, pero luego los efectos de la sonsolidación (contrarreforma agraria, violencia y abusos contra la población) empujan a muchas personas precisamente a las filas insurgentes?

-Bueno, yo no sé para donde coge la gente. Habrá quien se va a tumbar monte[7] por otro lado donde no haya guerra, hay quien sale buscando familiares con los cuales irse, otros llegan como indigentes a vender cosas en las calles de las ciudades y a rebuscarse la vida, pero seguro que la gente joven toma otras decisiones. Hay mucha indignación de que los saquen de lo que les ha costado tanto, sus casas, sus fincas, sus fuentes de ingresos, en una pelea que se supone que no es con ellos o que eso dice por lo menos el Estado.

Los campesinos se ríen con sorna cuando ven estos enormes carteles que el Estado pone en todos los caminos y carreteras que dice “Viaje seguro, viaje tranquilo, su Ejército está en la vía”. La gente bromea, dice “hombre qué tranquilidad, estábamos mejor solos”.

-¿Hubo riesgos en llegar a esta zona?

-La Comisión aparentemente no tuvo riesgo alguno porque la tropa se retiró cuando llegamos, pero hubo gente incluso del servicio exterior del gobierno español que nos dijeron que al sur del Tolima no fuéramos. Nos dijeron que no lo consideraban prudente y que en todo caso era mejor hacer un convoy con otras instituciones pero no había tiempo de armar un convoy, nos llamaron por una situación muy dramática y entramos solos al final.

-La Comisión también visitó al Cauca, que sufría una situación semejante a la de Tolima en algunas regiones, ¿verdad?

-Cuando fuimos el año pasado al Cauca, ese cerco ya estaba, duró mucho tiempo, porque buscaron hambrear y cansar a la insurgencia durante un período prolongado de tiempo. En la visita, pudimos apreciar la presencia de tanques de guerra desplegados estratégicamente a lo largo de toda la carretera panamericana entre Cali y Popayán, había muchísima tropa de contraguerrilla debidamente identificada, no era nada irregular, pero era muchísima tropa haciendo operaciones de presencia y control como lo llaman. En el suelo se veían las marcas de carros incendiados, de acciones de guerra… incluso, la gente de la región que iba viajando con nosotros decían lo mismo que en Tolima, acá mataron a fulano acá desaparecieron a otro.

Denunciaron, también, muchos bombardeos en las zonas indígenas donde el Ejército estimaba que estaban las Farc. Hacen trabajo de identificar objetivos desde el aire, desde mucha altura, con tecnología de punta de los EEUU y luego bombardean. Se hizo la visita a Caloto y los campesinos denunciaron horrores como el asesinato de civiles presentados como guerrilleros dados de baja en combate, los que llaman falsos positivos; hay noticias de nuevas denuncias de falsos positivos, o sea, que la práctica no ha terminado. Quizás ya no sea en el volúmen de antes, pero es una práctica que sigue ocurriendo. Denunciaban también que la tropa entraba disparando sobre algunas casas donde presumían que había guerrilleros o milicianos de civil, y eso ha ocasionado muchos campesinos e indígenas muertos.

El asunto dramático es que salimos a las 4 de la tarde del casco urbano del municipio de Caloto camino a Popayán, para nuevas reuniones, y luego nos llamaron por radio para que nos devolviéramos porque la Fuerza Aérea estaba bombardeando las zonas rurales, muy cerca de Caloto, y la gente que habíamos entrevistado estaban ahí en esas zonas, o no podían pasar por ahí. Logramos comunicarnos con uno de esos testigos y nos dijo “yo no puedo seguir subiendo para llegar a la casa, estoy debajo de un puente porque eso para arriba hay un tiroteo muy grande y hay aviones, no puedo ni subir ni bajar”. Otros suponemos que estaban igual. Después, al día siguiente, supimos que los campesinos fueron albergados por otros campesinos mientras pasaban los hostigamientos.

-Con todo este hostigamiento y con la fuerza del cerco militar, ¿la muerte de Cano se veía venir en su opinión?

-Yo siempre tuve la esperanza de que tuviera las siete vidas del gato como el viejo Marulanda, y que escapara del cerco militar porque eso es un asunto constante, algo que lo viven los mandos guerrilleros a cada rato. Los cercan y escapan, y así es un juego del gato y del ratón que lleva medio siglo. Cano había escapado muchos cercos, yo tenía esperanza de que se preservara la vida de un guerrillero con mucha formación y visión política, y con talante negociador.

Esto lo pudieron constatar hasta funcionarios de la UE que fueron a la zona de despeje[8]. Él siempre pensó en formas de que la guerra terminara y los combatientes de la guerrilla, al parecer, lo respetaban mucho porque era un hombre de buen trato. Y un hombre que tenía fama de que cumplía su palabra y lo que pactaba. Además, era un hombre que consitó mucha simpatía entre los campesinos y sectores de la intelectualidad colombiana porque daba argumentos más políticos, no era un hombre de guerra, de tanto tiro. Este no era un tropero, era un pensador político con mucha esperanza en la paz, su asesinato fue asesinar la esperanza de paz en esta etapa. El Gobierno despreció y asesinó a un negociador.

-Después de los dramáticos testimonios de la guerra que hemos escuchados, ¿cree que para las comunidades de Tolima va a cambiar la vida con la muerte de Cano?

-Sí, en lo inmediato; ahora estarán totalmente bajo el control de los paramilitares y del Ejército que abusan de ellos. Ahora sí que se los va a comer el putas[9] como dicen ellos mismos. Ellos, los campesinos, decían que el día en que acaben con la guerrilla la cosa sí que se iba a poner muy malita. La guerrilla funciona como un contrapeso porque los latifundistas, que utilizan paramilitares para quitar la tierra a los campesinos, no tenían las manos libres, pero ahora sí las van a tener. Ojalá me equivoque.

Pero también es cierto que la guerrilla está acostumbrada a hacer cambios de mandos, y que hay condiciones objetivas que no han cambiado y que antes bien se han agravado. Lo que puede ocurrir es que la guerrilla se vaya de ahí por un tiempo, con miras a volver. Por cuanto tiempo, no sé, porque ellos no tienen sede, van de un lado a otro. En las zonas donde se retiran y el Estado impone sus planes de consolidación, ahí los campesinos han perdido la tierra y han sido convertidos en indigentes o en peones del latifundismo. Pierden la tierra, el control político queda en manos de la mafia, que son nuevos terratenientes con ejércitos propios, y de los corruptos… entonces es un escenario preocupante que alimenta el conflicto.

La guerrilla no lleva alimentos a la gente, no resuelve esa clase de problemas, no son hermanitas de la caridad, no son el Estado, pero me decían algunos campesinos que su presencia no les deja las manos libres a quienes practican el despojo violento.

Por José Antonio Gutiérrez D.

18 de noviembre, 2011

NOTAS

[1] Ver la aséptica versión de los eventos de la revista Semana

[2] Ver las siguientes declaraciones que dan testimonio de lo que se vivió en momentos inmediatamente posteriores a la visita de la Comisión, desde el punto de vista de las comunidades y sus procesos organizativos.

[3] Federación Nacional Sindical Unitaria Agropecuaria, es una asociación campesina nacional colombiana, fundada en 1976. Es una de las organizaciones populares más golpeadas en las últimas décadas, principalmente por el paramilitarismo y el Ejército. Tienen, además, varios dirigentes y asociados en la cárcel.

[4] Guerrillero de las Farc-EP.

[5] Esta acción, según la descripción, habría sido realizada por las fuerzas élite de las Farc-EP, los llamados “pisa suaves”. El último informe de laCorporación Nuevo Arco Iris las describe de la siguiente manera: “Estas compañías se componen de entre 25 y 35 personas, operan en grupos de no más de cinco personas. Actualmente, la mayoría de sus acciones se caracterizan por penetrar las líneas de guardia de diferentes estructuras militares y operan embardunados de aceite quemado, caminan descalzos y se les llama ‘pisa suaves’ porque no se sienten sus pasos”. El Comandante Edgar Cely las describe así “(…) la guerra de guerrillas vuelve a jugar otra vez con dos o tres grupos que se mueven, buscan la manera de golpear y ya. Cuando están uniformados lo hacen con unos grupos que los llaman los ‘pisa suaves’. Van descalzos y llevan solamente las granadas con que van a golpear.” Ambas citas se encuentran en este documento. Se puede encontrar en Youtube algunos videos sobre los pisa suaves: PISA SUAVES.avi y Fuerzas Especiales de las Farc.

[6] Alguien originario de la costa Caribe de Colombia.

[7] “tumbar Monte”, expresión que quiere decir irse a colonizar una zona virgen.

[8] Referencia a la zona de despeje en San Vicente del Caguán durante el fallido proceso de paz de las Farc-EP con el gobierno de Andrés Pastrana (1998-2002).

[9] Estar en graves dificultades.

2011-11-19T01:36:00.000-08:00

Queridos compañeros del (MOCASE) - no solo han matado a Cristian, algo normal para los sectores dominantes en el pais - duele y mucho - pero sin dudas vienen por mas vidas, por mas sangre, por mas represion y mayor desarticulacion de los sectores populares en lucha.

No sera ni la primera ni la ultima vez que nos arrebaten una hermosa vida militante, y, de nosotros depende la creacion de las condiciones para ponerle freno a tamaña locura fascista.

Querido Cristian combatiente PRESENTE -

Juan A Remedi --- integrante del movimiento Bolivariano de Entre Rios.

Ante el asesinato de Cristian Ferreyra

EN SANTIAGO DEL ESTERO: Nos movilizamos desde Perú y Alvear a las 9 de la mañana hasta Tribunales y Casa de Gobierno.
EN BUENOS AIRES: Concentramos el viernes 17 de Noviembre a las 11hs en Av. 9 de julio y Corrientes para marchar hacia la Casa de la Provincia de Santiago del Estero en la ciudad de Buenos Aires.
EN CÓRDOBA: Nos movilizamos a las 12.00 hs en Colón y Cañada exigiendo justicia y escrachando la Casa de Santiago del Estero.

LA PROFUNDIZACION DEL MODELO EXTRACTIVISTA
Aguas de Misiones Sociedad del Estado

(AW) El próximo 23 de Noviembre saldrán a la venta las primeras botellas de agua mineral de la empresa Aguas de Misiones Sociedad del Estado (AMSE), propiedad del Estado Provincial misionero. La planta de agua se encuentra, paradójicamente, en la provincia argentina que registra mayor índice de población sin acceso al agua potable, según el último censo nacional.

MENDOZA
Empresarios coreanos intentan usurpar territorio campesino

(AW) Comunidades del Depto. de San Martín pertenecientes a la Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra denuncian amenazas y hostigamiento por parte de la empresa coreana "Nuevo Cosmos"; afirman que pretenden apropiarse del terreno indígena campesino y están con su maquinaria provocando desmontes.
La resistencia directa poniendo en riesgo la vida... dicen, ha sido hasta el momento la única vía para frenar el avance inescrupuloso de los empresarios extranjeros.

SANGRE DERRAMA, SEMILLA DE LIBERTAD
Asesinan a joven del Movimiento Campesino de Sgo. del Estero VC

(AW) En el dia de ayer, dos sicarios del empresario José Ciccioli asesinaron de un escopetazo a Cristian Ferreyra, un joven de tan sólo 23 años. Se encuentran también en estado de gravedad otros dos campesinos, uno de ellos internado en la capital santiagueña. Reproducimos comunicado del Mocase Vía Campesina.

LA VIOLENCIA DEL AGRONEGOCIO
Ante el asesinato de Cristian Ferreyra

EN SANTIAGO DEL ESTERO: Nos movilizamos desde Perú y Alvear a las 9 de la mañana hasta Tribunales y Casa de Gobierno.
EN BUENOS AIRES: Concentramos el viernes 17 de Noviembre a las 11hs en Av. 9 de julio y Corrientes para marchar hacia la Casa de la Provincia de Santiago del Estero en la ciudad de Buenos Aires.
EN CÓRDOBA: Nos movilizamos a las 12.00 hs en Colón y Cañada exigiendo justicia y escrachando la Casa de Santiago del Estero.

Por Movimiento Campesino de Santiago del Estero Vía Campesina (MOCASE VC)

El día 16 de Noviembre en el paraje San Antonio, Dpto. Copo fueron, alevosamente, acribillados integrantes del MOCASE Vía Campesina, perdiendo la vida uno de ellos. Mercenarios contratados por el terrateniente José Ciccioli (santafesino) se presentaron en el domicilio de la familia Ferreyra y dispararon indiscriminadamente contra los presentes, provocando la muerte de Cristian Ferreyra, de 23 años e hiriendo de gravedad a Darío Godoy, y golpeando a un tercero. En la oportunidad se estaba organizando una reunión de la comunidad de base de San Antonio para presentar una denuncia en la Dirección de Bosques por el desmonte que estaba concretando en empresario Ciccioli. Este último había adquirido un campo del empresario Emilio Luque (tucumano), con quien la comunidad ya tenía conflictos, que se agudizaron con el empresario Ciccioli.
La comunidad de San Antonio, localidad próxima a la ciudad de Monte Quemado, integrante de la Central Campesina Copo-Alberdi (CCCOPAL), y del pueblo indígena Lule-Vilela vienen resistiendo reiterados intentos de desalojos e innumerables denuncias penales. Distintos empresarios que están acaparando grandes superficies de tierras, han contratado los servicios de ex policías, delincuentes profesionales a los fines de enfrentar a los pueblos originarios y organizaciones campesinas generando situaciones de extrema violencia, ante la inacción del gobierno provincial.

Cristian tenía 23 años, dos hijitos, una vida activa, militante, de la lucha por la vida campesina, del Mocase-VC, organización campesina del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI). Vivía en la comunidad de San Antonio, organizada en la COPAL, central campesina en Monte Quemado, en Santiago del Estero. Región en la que las comunidades campesinas vienen siendo hostigadas por el agronegocio desde hace tiempo ya, agresiones que cuentan con el aval y apoyo de sectores de la justicia y el ejecutivo santiagueño. Desde el MNCI venimos denunciando la gravedad de la situación: allanamientos clandestinos, ordenes de detención a dirigentes campesinos, detenciones ilegales a referentes campesinos, destrucción de una radio FM, amenazas con armas de fuego a jóvenes, matones armados, ataques de infantería, y la lista sigue....

El mismo juez que está a cargo de la causa del asesinato de Cristian, es el juez que mantuvo preso más de una semana a uno de nosotros, Ricardo Cuellar, una detención ilegal que terminó cuando el Movimiento se movilizó hasta la comisaría, el juez se escapó del juzgado y ordenó a la policía que lo liberaran. Esa es la institucionalidad que rige en Santiago del Estero. Todos estos hechos han sido debidamente denunciados al Gobierno Provincial.

La violencia la impone el modelo del agronegocio. Los muertos, los heridos, los desalojados, son del campesinado. El Estado genera las condiciones favorables para que el poder del dinero imponga su lógica de destrucción y de muerte.

Estos modelos de producción están en disputa, y las argentinas y argentinos debemos comprender que uno significa vida y el otro muerte. Uno significa trabajo digno y otro renta para unos pocos. Uno soberanía nacional y alimentaria. El otro, reino de las transnacionales.

La reflexión es urgente, la unidad necesaria, no se trata de mirarnos desde las diferencias, se trata de poder debatir y luchar por la justicia social y los DDHH, permanentemente vulnerados por las corporaciones, las multinacionales, los agronegocios y sus lacayos locales.

En esa lucha andaba Cristian, poniendo toda su alma y su cuerpo. Desde hoy su alma nos acompaña, porque miles somos las y los que continuaremos

Cristian vive! La lucha sigue!
Somos tierra para alimentar a los pueblos!
Movimiento Nacional Campesino Indígena
CLOC - Via Campesina

Contactos
011 15 66502291 / 03851 15 4894162 Adolfo Farías
03844 408668 Deolinda Carrizo
011 15 58811088 José Cuellar
03844 15 459275 Marilena Santillán
011 15 57618785 Carlos Gonzalez

2011-11-19T01:29:00.000-08:00

América Latina en Movimiento

¿Hacia una nueva crisis del petróleo?

Germán Gorraiz López

El fenómeno de la globalización económica ha conseguido que todos los elementos racionales de la economía estén interrelacionados entre sí debido a la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los acuerdos tácitos corporativos por lo que la crisis económica será global y vinculante.

Así, la obsesión paranoica de las multinacionales apátridas o corporaciones transnacionales, por maximizar los beneficios, debido al apetito insaciable de sus accionistas, al exigir incrementos constantes en los dividendos, les llevó a endeudarse peligrosamente, en aras del gigantismo, mediante OPAS hostiles e intensificar la política de deslocalización de empresas a países emergentes, en aras de reducir los costes de producción, dado el enorme diferencial en salarios y la ausencia de derechos laborales de los trabajadores.

Dichas políticas suicidas han tenido como consecuencia un severo impacto en los sectores del calzado y marroquinería, textil, equipamiento deportivo, electrodomésticos de baja y media gama e industria auxiliar del automóvil de los países desarrollados, la consiguiente inanición laboral y el retorno a tasas de paro desconocidas desde la II Guerra Mundial.

El brutal incremento del consumo de materias primas y productos elaborados por parte de los países emergentes, (debido a sus espectaculares crecimientos de los PIB anuales en el último decenio coadyuvado por la intervención de los brokers especulativos), ha conllevado una espiral de aumentos de precios imposibles de asumir por las economías del Primer Mundo, (al no poder revertirlas en el precio final del producto dados sus altos costes de producción), y como consecuencia de lo anterior, se ha producido una sensible pérdida de su competitividad, estancamiento de sus exportaciones y aumento de los déficits por Cuenta Corriente y Deuda Externa. ( según un sondeo de Reuters, los precios del petróleo se mantendrán por encima de 100 dólares por barril en el próximo año 2012, debido a que las preocupaciones por el suministro pesan más que los temores por el lento crecimiento económico mundial).

Además, la implantación por EEUU y la UE de medidas proteccionistas (Fomento del consumo de productos nacionales), en forma de ayudas para evitar la deslocalización de empresas ; subvenciones a la industria agroalimentaria para la instauración de la etiqueta BIO a todos sus productos manufacturados; elevación de los parámetros de calidad exigidos a los productos manufacturados del exterior y la imposición de medidas fitosanitarias adicionales a los productos de países emergentes ( tras una virulenta campaña de los medios occidentales para defender las etiquetas ECO y BIO como medida de proteccionismo encubierto), obligará a países emergentes como China e India a costosísimas inversiones para reducir sus niveles de contaminación y mejorar los parámetros de calidad.

Inicio del declive mundial en la producción del crudo: Según la Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO) ,la producción mundial de petróleo habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la "curva de Hubbert" (Hubbert, calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que los Estados Unidos no podrían producir más petróleo aunque se perforarán más pozos, proceso de disminución que continúa y provoca que Estados Unidos requiera importar cada año más petróleo).

La producción actual de petróleo proviene en más de un 60% de campos maduros,(que tienen más de 25 años de ser explotados de manera intensiva) por lo que las nuevas prospecciones se realizan en regiones más remotas, con mayor coste productivo y menor rentabilidad, amenazando en muchas ocasiones a reservas y parques naturales y siendo el desfase entre el consumo mundial y los descubrimientos de nuevas explotaciones abismal , en una proporción de 4 a 1 y según los expertos , el tiempo necesario para poner en marcha a pleno rendimiento un yacimiento es de alrededor de 6 años, por lo que cualquier descubrimiento no podrá entrar en operación hasta después del 2010 y a modo de ejemplo, los nuevos proyectos de infraestructura petrolera de extracción de crudo considerados como "grandes," (aquellos de más de 500 millones de barriles), en Arabia Saudí para el 2011 son inexistentes,

¿Nueva crisis del petróleo?: La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) mantiene sin cambios su pronóstico sobre la demanda mundial en 2011 y 2012, que cifra en 87,81 y 89,01 millones de barriles diarios (mbd), respectivamente, pese a las incertidumbres que se ciernen sobre el mercado, con lo que la previsión del crecimiento de la demanda petrolera mundial en 2012 permanece así sin cambios en 1,2 mbd (un 1,36 por ciento anual)", señala la OPEP en su informe mensual correspondiente a noviembre.

En cualquier caso, la recuperación y la demanda estarán lideradas por países emergentes como China , pues su demanda de petróleo no ha dejado de crecer vertiginosamente llegando en la actualidad a unos 8.200 mb/d (9,72%) frente a una producción de 3.860 mb/d, lo que hace que sea netamente importador de unos 4.340 mb/d. ( cerca del 10% del total comercializado en el mercado) y para el 2011 China incrementará su demanda petrolera en 560.000 bpd., lo que representa un 50% del total del incremento mundial de consumo petrolero para este año y convertiría a China en el segundo consumidor mundial .

Sin embargo, el estancamiento del precio del crudo en el bienio 2008-2010 (a pesar de los sucesivos recortes de producción por parte de la OPEP) debido a la severa contracción de la demanda mundial y a la huida de los brokers especulativos , ha imposibilitado a los países productores conseguir precios competitivos (rondando los 90 $) que permitirían la necesaria inversión en infraestructuras energéticas y búsqueda de nuevas explotaciones, por lo que no sería descartable un posible estrangulamiento de la producción mundial del crudo en el horizonte del 2.015, al concatenarse la recuperación económica de EEUU y la UE con factores geopolíticos desequilibrantes.

Así, Irán, el segundo mayor productor de la OPEP, podría tratar de impedir el tráfico a través del estratégico Estrecho de Ormuz si Estados Unidos recurre a la acción militar contra la República Islámica sobre su disputado programa nuclear y según estimaciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía), 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo pasarían a través del estrecho canal en buques petroleros,(lo que representa casi el 40 por ciento del suministro de crudo que se comercializa mundialmente).

Todo ello, originará presumiblemente una psicosis de desabastecimiento y el incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 ( rondando los 150 $) que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas, lo que, aunado con inusuales sequías e inundaciones en los tradicionales graneros mundiales y la consecuente aplicación de restricciones a la exportación de commodities de dichos países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial , pues la carestía de productos agrícolas básicos para la alimentación (trigo, maíz, arroz, sorgo y mijo) y el incremento bestial de dichos productos en los mercados mundiales que tuvo su punta de iceberg en el 2.007, irá presumiblemente “in crescendo” a lo largo de esta década hasta alcanzar su cenit en el horizonte del 2.016.

2011-11-12T01:29:00.000-08:00

Haiti

Haití como parte de la historia de América Latina

Wooldy Edson Louidor

Los países latinoamericanos, principalmente de Suramérica, vienen manifestando un creciente interés por reforzar la cooperación con Haití y, así, reanudar los lazos históricos con el país caribeño.

Del mismo modo, la nueva administración haitiana ha expresado su deseo de que su país sea parte integral de los diversos espacios regionales.

Las relaciones entre Haití y América Latina: una historia por reescribir

De hecho, en la XXI Cumbre Iberoamericana que se celebró los pasados días 28 y 29 de octubre en Asunción (Paraguay), el canciller haitiano Laurent Lamothe expresó: “Siempre nos habíamos sentido cerca de los países iberoamericanos”.

“El idioma francés nos separa un poco del resto de América Latina, pero somos un país con muchas cosas en común con el resto de la región”, añadió el alto funcionario.

Las relaciones entre América Latina y Haití son de muy vieja data. Por ejemplo, Simón Bolívar consideró Haití “su nación amada” [1], según el filósofo mexicano Leopoldo Zea.

Luego de recibir hospitalidad y ayuda por parte del jefe de Estado haitiano Alexandre Pétion para continuar la lucha por la independencia sudamericana, el libertador escribió al presidente de la primera República negra en 1816: “Mi reconocimiento no tiene límites por el honor que V.E acaba de hacerme (…) ¡En el fondo de mi corazón, digo que V.E es el primero de los bienhechores de la tierra! Un día la América proclamará a V.E su libertador, sobre todos los que gimen todavía, incluso bajo el yugo republicano. ¡Acepte por anticipado, señor Presidente, el voto de mi patria! (…)[2]”

Sin embargo, el libertador no invitó a Haití al primer Congreso Panamericano que tuvo lugar en Panamá el 22 de junio de 1826. Esta “exclusión” de Haití marcó una primera grieta en la relación haitiano-latinoamericana, a pesar de los esfuerzos del libertador por explicar que quería unir primero a la América colonizada por España y, luego, a los demás países del continente.

A pesar de la oposición de Bolívar[3] a la participación de los Estados Unidos de América a la reunión de Panamá, el gran vecino del Norte logró asistir al Congreso donde pidió, a través de su secretario de Estado Henry Clay, a todas las naciones latinoamericanas no reconocer la independencia de Haití.

Haití existe como un fantasma

La historia de Haití en América Latina, incluso en el mundo, ha sido marcada a sangre y fuego por la negación sistemática de su historia (que podríamos llamar historicidio) por parte del vecino del Norte y otras potencias colonialistas.

Con respecto a la historia de Haití, América Latina ha oscilado entre dos fuerzas opuestas: por un lado, la imposición estadunidense de excluir Haití y de negar su existencia y su historia; por el otro, su reconocimiento para con el primer país libre de la región (la hermana mayor) que supo ser solidaria con ella, y contra las potencias colonialistas de la época.

Como resultado de esta contradicción en América Latina, Haití ha sido cada vez más vista como un fantasma que atraviesa y sobrevuela la historia latinoamericana pero sin ocupar un lugar determinado en ella. Esta existencia “fantasmal” de Haití en la historia latinoamericana explica en parte porque “sabemos poco o nada”, tal como lo planteó el escritor uruguayo Eduardo Galeano[4], que Haití es el primer país libre de América (y no Estados Unidos) y la primera república que abolió la esclavitud (y no Inglaterra).

En el imaginario latinoamericano, Haití existe, está presente, pero como un fantasma. De hecho, varios ciudadanos latinoamericanos no saben en qué continente se sitúa Haití. Algunos medios de la región hablan de Haití como un país moribundo, que agoniza…

Reescribir la historia para construir mejor el futuro

Por eso, el reconocimiento que han expresado varios jefes de Estado de países sudamericanos (principalmente, Venezuela y Ecuador) a Haití por su contribución a su independencia es un esfuerzo que hay que aplaudir, ya que intenta recordar y restablecer esta relación, esta memoria histórica.

Sin embargo, la voluntad de los países latinoamericanos de reforzar su cooperación con Haití, en este momento difícil que atraviesa el país caribeño desde el terremoto del 12 de enero de 2010, podría limitarse simplemente a intentar “invocar a un fantasma”, si no se acompaña de acciones concretas para hacer justicia a esta “gran pequeña nación” por su contribución –por modesta que fuera- a la historia sudamericana.

Antes que todo, habría que restablecer Haití en el concierto de las naciones latinoamericanas, dándole el lugar que merece. Se trata de reivindicar la historia de Haití como parte integral de la historia latinoamericana: terminar con el historidio de Haití en el plano internacional y en la historia de la región.

La integración de Haití en América Latina pasa por la rehabilitación del país caribeño en la historia de la región. De esta rehabilitación podría surgir una inmensa solidaridad fraternal que es “la ternura de los pueblos”.

La cooperación que nace de la solidaridad entre países hermanos es muy diferente a la que surge del deseo hegemonista de dominación, violencia, violación de los derechos humanos, arrogancia, irrespeto… De hecho, se han aplicado los dos modelos de cooperación con Haití.

Ahora el reto es reescribir la historia de las relaciones haitiano-latinoamericanas, reconstruir el pasado para construir mejor el futuro: un futuro de solidaridad, de hermandad, de otro modelo de cooperación.

[1] Leopoldo Zea, Filosofía de la historia americana, Fondo de Cultura Económica, México, 1978, p.195

[2] “Carta de Simon Bolívar a Alexandre Petión del 29 de enero de 1816” Compilado por Verna ,op cit, pgs 478,479

[3] Ver: Simón Bolívar, “Carta al general F. de P. Santander”, Arequipa, 30 de mayo de 1825.

[4] Eduardo Galeano, Texto leído el 27 de septiembre de 2011 por el escritor uruguayo en la Biblioteca Nacional en Montevideo en el marco de la mesa-debate “Haití y la respuesta latinoamericana”.

2011-11-06T01:21:00.000-07:00

06-11-2011

El significado del asesinato de Alfonso Cano

José Antonio Gutiérrez D.

Después de más de 30 años de lucha guerrillera, el máximo jefe de las FARC-EP ha sido asesinado. Murió combatiendo, como un guerrillero raso más, mientras que quienes lo mandaron a asesinar, la élite dorada, jamás subieron al monte ni han puesto a uno sólo de sus hijos al frente de la batalla. Este era un desenlace que se veía venir, ya que desde el 2008 Cano se enfrentaba a una presión militar impresionante: 6.000 tropas de élite contrainsurgentes a su caza, cerco militar en el sur del Tolima y Cauca, bombardeos indiscriminados en toda esa región. Y finalmente lo “cazaron”, no en Tolima como esperaban, sino en Cauca. El procedimiento fue típico: inteligencia militar (con apoyo decisivo de la CIA), bombardeos, desembarcos desde helicópteros y orden de asesinar, no de capturar.

Este procedimiento, en flagrante violación del derecho internacional humanitario, está en plena concordancia con el componente de la guerra sucia del Estado colombiano llamada “Plan Burbuja”, según la cual hay que golpear a los mandos guerrilleros para provocar un proceso doble: por una parte, estimular las deserciones, por otra, producir un fenómeno de “bandolerización” por la pérdida de los mandos político-militares y desestructuración de la cadena de mando (lo último implica que lo que realmente preocupa a la oligarquía no son la violencia ni la seguridad de los ciudadanos, sino conservar el poder a toda costa).

La muerte de Cano es un golpe militar indudable a la insurgencia, que por primera vez sufre la baja de su líder máximo. No solamente es un golpe por el enorme aprecio que le tenían los insurgentes, sino por el genio político-militar que demostró en su período al mando. En el 2008 los medios, con su normal ignorancia de los temas del conflicto, especulaban sobre el supuesto conflicto en las FARC-EP entre el ala “militar” supuestamente liderada por el Mono Jojoy, y el ala “política”, supuestamente liderada por Cano, al que se le mostraba como un ideólogo dogmático sin experiencia militar significativa. Sin embargo, la realidad demostró lo espurio de los supuestos en los que se sustentaron estas tesis. Cano demostró una visión militar superior a lo esperado por los "opinólogos", logrando una reorientación estratégica de las FARC-EP que las llevaron a recuperar mucho del terreno perdido desde la implementación del Plan Colombia, adoptando una postura de ofensiva estratégica en vastas zonas del país que se aprecia en los contundentes golpes dados por la guerrilla en el período 2009-2011. También en lo organizativo, Cano supo descentralizar la organización para, por una parte, facilitar el trabajo político de masas y por otra, para absorber mejor los golpes del Plan Burbuja sin que se resintiera el conjunto de la organización.

Las FARC-EP, con estructuras más descentralizadas y flexibles, asimilarán con toda probabilidad este nuevo golpe y recompondrán las estructuras de mando para llenar este vacío. Es muy probable que el mecanismo de sucesión de mando previamente establecido (Cano estaba bien consciente de que su asesinato era inminente) ya esté andando y que el sucesor sea Iván Márquez.

Pero lo que está claro es que la resistencia de las FARC-EP a este embate no depende solamente de lo militar sino, fundamentalmente de lo político, y tambien en esto Cano supo abanderar una orientación política que lo demostró como algo distinto a ese personaje obscuro y ortodoxo descrito por los medios. Logró controlar los enfrentamientos entre estructuras farianas con estructuras del ELN en diversos puntos del país. No solamente eso: también logró un pacto estratégico con esa organización, lo cual ha fortalecido a ambos sectores insurgentes. También supo entender el contexto actual de movilización popular, defendiendo un proceso de negociación política del conflicto que permitiera articular las demandas de los diversos sectores populares subordinados. De una u otra manera, buscó formas de que las propuestas de la insurgencia volvieran a instalarse en la mesa como parte del debate político, más allá de temas como el acuerdo humanitario o el proceso de paz, actualizándolas con nuevas lecturas políticas y nuevos análisis de la realidad nacional e internacional. En este sentido, Cano demostró un liderazgo político-militar que permitió un salto estratégico de la organización guerrillera.

¿Morirá todo este trabajo hecho en el último tiempo con Cano? Aún cuando el asesinato de Cano repercutirá en las filas insurgentes, difícilmente ocurrirá tal cosa. El último informe de la Corporación Nuevo Arco Iris (“La Nueva Realidad de las FARC”), publicado en agosto, da cuenta de ello, cuando afirma que aún cuando la muerte de Cano sea inminente, ello difícilmente significaría el fin de la insurgencia o aún un escenario de desplome acelerado. Esta afirmación se sustenta en los hechos por varias razones: primero que nada, porque Cano no tomaba decisiones solo sino como parte de un cuerpo colectivo, el Secretariado Mayor. Se equivoca el establishment colombiano cuando cree que las FARC-EP son una organización sustentada en liderazgos carismáticos. El asesinato del Mono Jojoy (una figura de un carisma mucho mayor que el de Cano entre los guerrilleros) en 2010 así lo demostró –no hubo deserciones en masa y el Bloque Oriental mantiene la presión militar. Lo mismo pudo decirse del fundador de las FARC-EP, Manuel Marulanda, cuya muerte también se especuló que produciría un desmoronamiento de la organización –cuando ocurrió en realidad todo lo contrario, un restructuramiento de la organización y un fortalecimiento organizativo-. Pero tampoco será ese el escenario porque las orientaciones políticas que han enfrentado el intento de “aislamiento político” de la insurgencia, así como las estructuras que han permitido el reacomodo estratégico de las FARC-EP al nuevo escenario de guerra, dominado por el poderío aéreo del Estado y el perfeccionamiento de la inteligencia militar, ya están instaladas y andando. Y han demostrado ser efectivas [1].

Digamos que con la muerte de Cano la insurgencia pierde un valioso dirigente, pero no pierde la razón de ser ni su norte como organización. La orientación de Cano ha sido parte de una orientación colectiva que demuestra el dinamismo de la insurgencia de cara a una ofensiva militar sin precedentes por parte del Estado, así como el carácter orgánico de la guerrilla colombiana. Si bien Cano es el máximo dirigente asesinado, varios otros líderes han sido abatidos en el último tiempo gracias al Plan Burbuja y el efecto esperado por parte del Estado (desplome, desmoralización, bandolerización y deserciones masivas) no ha ocurrido. Y no ocurrirá porque las fuerzas que alimentan al conflicto siguen ahí, y la insurgencia conserva fuertes raíces en la Colombia rural pese a la campaña de exterminio y desplazamiento masivo del Estado colombiano, que llaman “consolidación territorial”. Y porque la insurgencia en Colombia es una insurgencia de carácter orgánico, no basada en caudillos carismáticos. Los movimientos insurgentes de carácter orgánico como las FARC-EP han sabido sobrevivir y aún fortalecerse después de la muerte de sus dirigentes, como ocurrió con el PKK tras el arresto de Abdullah Ocalan, con el FSLN tras el asesinato de Carlos Fonseca, o con las guerrillas africanas PAIGC o Frelimo, tras el asesinato de sus respectivos dirigentes Eduardo Mondlane y Amílcar Cabral. Y su martirio en ocasiones logra fortalecer la moral y redoblar la resolución de lucha de los rebeldes, con lo cual podría haber un efecto boomerang.

Santos, sobre el cadáver del adversario abatido profiere vivas a Colombia, sin poner en duda su concepción de país donde el poder se reafirma con ofrendas de sangre. Dice que el “crimen” no paga (confundiendo rebelión con crimen), mientras el país se asfixia en la corrupción promovida por familias cuyas fortunas se han amasado mediante el asesinato, el desplazamiento, el robo de tierras y la entrega de los recursos naturales mediante pactos fraudulentos. Los medios reproducen partes triunfalistas en los que, ahora sí, nos vuelven a decir, estamos en el fin del fin; no en el fin inmediato, sino en la recta final, etc. Mientras hasta hace unas semanas se quejaban de una guerrilla envalentonada y un ejército desmoralizado, hoy afirman que la guerrilla está desmoralizada y que este golpe desmiente la tesis “maliciosa” de la desmoralización castrense. En realidad esta victoria, por las razones más arriba expuestas, es pírrica, y difícilmente alterará el curso del conflicto según se ha delineado en el curso del presente año o mejorará sustantivamente la moral de la tropa cuya baja se encuentra, como hemos afirmado en otra ocasión, en la naturaleza misma de esta guerra sucia tan degrada. Antes bien, este nuevo triunfalismo (mucho menos pronunciado que el triunfalismo tras la muerte de Raúl Reyes) podría jugar en contra de esa moral cuando el fin del fin no llegue.

Pero no sería correcto afirmar que nada cambiará en el nuevo escenario post-Cano; es indudable que este golpe tendrá efectos. El periodista Alfredo Molano advirtió de que esta victoria militar puede convertirse en una derrota política. Tal cosa no parece descabellada porque quedan claras las intenciones de “paz y diálogo” de Santos, quien ha posado como el presidente de los “derechos humanos”, abierto a la “negociación”. Será mucho más difícil sostener tal cosa para socialdemócratas como Medófilo Medina, Pacho Galán, León Valencia u otros que se han mareado con la “voluntad de paz” del gobierno, después de esta acción, pues ¿cómo hablar de paz mientras se asesina al interlocutor? Pongamos el caso irlandés como ejemplo: el Estado británico estuvo dispuesto a dialogar con la insurgencia (el IRA) y por ello, aunque tenían localizados plenamente a los líderes políticos del movimiento, no los asesinaron para permitir ese espacio de negociación. Tal cosa no ocurre en Colombia, precisamente porque la voluntad de paz o de diálogo no existe. Lo que se busca es el exterminio de los posibles negociadores para lograr la desmovilización. Es decir, la paz de los cementerios, o pacificación sin ninguna transformación política en el país. El resultado de esta política lo conocemos bien en Guatemala o El Salvador. Y eso no es lo que la mayoría del pueblo quiere para Colombia.

El gobierno cierra las puertas al diálogo, ¿cómo reaccionará la insurgencia? Es difícil predecirlo, pero sea lo que sea, es posible ver un período de agudización e intensificación del conflicto por delante pues no parece una opción cruzarse de brazos o seguir reiterando llamados al diálogo y la paz que caen en oídos sordos. Si el gobierno demuestra su voluntad de profundizar la vía militar, entonces es ella la que se profundizará, y sabemos lo que esa vía tiene para ofrecer a Colombia en el marco de la guerra sucia.

El gobierno no entiende el carácter orgánico de la insurgencia, pero sí entiende el carácter social más que militar del conflicto. Por eso es que en estos momentos en que repunta la lucha popular, con los estudiantes, obreros petroleros, trabajadores del transporte, campesinos movilizados, el gobierno se apresta a profundizar la guerra sucia, buscando ampliar el fuero militar, estigmatizando y criminalizando la protesta social, reforzando el aparato paramilitar. Saben ellos que el escenario donde se define el combate no es en el campo de batalla sino que en los campos y calles de Colombia, donde las masas vuelven a desafiar al sistema y a articular su proyecto emancipador. Aunque con los resultados de las últimas elecciones locales, con más de un 50% de abstención, se fortalece de manera superestructural la “Unidad Nacional” y el "santismo" barre toda oposición institucional, esa institucionalidad está cada vez más aislada, es cada vez más vulnerable ante un pueblo al que no se le ha dejado más opción que luchar. Santos aprueba los TLC que hambrearán a las muchedumbres y las someterán a una situación aún más desesperada que la actual. Sus “locomotoras del desarrollo” arrollan y destruyen a su paso las comunidades que quedan. El gobierno de Santos responde a las protestas del pueblo de manera militar, con una represión inusitada, pues no sabe responder de otra manera. Y con ello cierra todas las puertas a una solución al conflicto social que no sea la vía revolucionaria (que no guerrerista-militarista).

Que no se engañe Santos con sus pírricas victorias militares: su mundo anacrónico de dogmatismo neoliberal, entreguismo pro-imperialista, exacerbado conservadurismo, es un mundo en retroceso. Los tiempos actuales son tiempos de lucha, de revoluciones, donde las masas vuelven a adquirir protagonismo. Santos radicaliza el conflicto social y armado, que no es solamente bombardeos contra la insurgencia, sino una estrategia militar contra el conjunto del pueblo –ese es el significado del asesinato de Cano-. Pero en la medida en que se radicaliza el conflicto, las masas colombianas pueden dar a la oligarquía una buena sorpresa, precisamente en el momento en que se creen invencibles y precisamente por donde no lo esperan.

NOTA:

[1] Un balance del conflicto y la apuesta por la guerra sucia de Santos, la he hecho en un artículo previo “Santos: Luz Verde para la Guerra Sucia en Colombia”

2011-11-05T14:04:00.000-07:00

Mientras diferentes sectores en nombre de alguna revolución acuerdan con el amo del imperio y sus socios en la región dentro y fuera de los gobiernos - los verdaderos terroristas internacionales cumplen con sus planes de eliminacion física de quienes se oponen a sus dictados.

a pesar de ello la lucha continua y mas temprano que tarde la inagotable llama de la rebelión seguirá extendiéndose en el continente.

Queridos compañeros revolucionarios asecinados por los opresores del planeta, el imperialismo Yanqui y sus socios nativos.

Presente combatientes -

un abrazo solidario a los integrantes de las (FARC) nuevamente golpeados.

Juan A Remedi - Integrante Del Movimiento Bolivariano De Entre Rios-

Alfonso Cano, comandante de las FARC, cae asesinado por el Ejército en un ataque aéreo y terrestre en Cauca

Jhon Jairo Salinas

En operaciones adelantadas en López de Micay, Cauca, las Fuerzas Militares de Colombia en complicida con la CIA y la DEA, asesinaron al maximo comandante de las Farc, Alfonso Cano.

El máximo líder de las Farc fue asesinado durante un bombardeo que se registró en la tarde del viernes 4 de noviembre. Primeras informaciones castrenses habían adelantado que en un primer bombardeo se reportó la muerte de Patricia, compañera sentimental de Alfonso Cano.

Durante los operativos del Ejército, también fue asesinado su radioperador de confianza, además se lograron la captura de Efraín, jefe de seguridad de Cano. (fuente Taringa)

Cano era antropólogo de profesión y antiguo militante de la Juventud Comunista (Juco) de Colombia, y cursó sus estudios profesionales en la Universidad Nacional, la máxima casa de estudios del país.

El líder rebelde, quien tienia apriximadamente 60 años de edad y cuyo nombre real es Guillermo Sáenz Vargas, era considerado dentro y fuera del grupo guerrillero como una ficha clave en un eventual escenario de negociación política para finalizar el conflicto interno colombiano.

Cano integraba el Secretariado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), conformado por siete comandantes y dos suplentes.

El 29 de abril de 2000 Cano fue presentado como responsable del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, que luego tomó el nombre de Partido Comunista Colombiano Clandestino, conocido como PC3 o PCCC, brazo político de las FARC.

Cano era miembro de una familia bogotana conservadora de clase media alta, su madre era pedagoga y su padre agrónomo que cada domingo iban a misa, y eran vecinos de los integrantes de la junta militar de 1957.

El ideólogo de las FARC se perfiló desde la primaria y la secundaria como un intelectual porque era un "obsesionado con la lectura de libros de política e historia. En historia era el mejor del curso", contó un amigo de la infancia.

El jefe rebelde ingresó a la Universidad Nacional en 1968, en plena efervescencia de la Revolución Cubana, de los movimientos juveniles y estudiantiles de la época y de la Teología de la Liberación, del nacimiento de las FARC y del Ejército de Liberación
Nacional (ELN).

En la universidad estudió Antropología y se obsesionó con la geografía, la música indigenista y los temas del cantante catalán Joan Manuel Serrat, y profundizó en las lecturas políticas y de historia.

Entre 1974 y 1980 intercaló su actividad académica con la vida clandestina que le impuso el ser dirigente de la Juco, brazo juvenil del Partido Comunista.

A finales de la década del 70, Cano fue detenido por la policía y la organización logró que las autoridades lo dejaran en libertad, pero considerando que su dirigente estaba en peligro lo envió a Moscú, a donde enviaba a sus cuadros para formación.

El joven dirigente, sin embargo, nunca llegó a Moscú, donde lo esperaban otros compañeros de militancia política, y a finales de la década de los 70 se enroló a las filas de las FARC y marchó hacia las montañas para integrarse a la lucha armada.

En las FARC adoptó el nombre de Alfonso Cano y rápidamente ascendió por su capacidad política hasta convertirse en uno de los "niños mimados" del fallecido jefe y fundador del grupo Jacobo Arenas, ideólogo histórico de las FARC.

Arenas murió el 10 de agosto de 1990, y su legado de hombre político lo retomó y lo consolidó Cano con el transcurso del tiempo.

"Cano siempre fue la segunda voz, después de Arenas", recordó Alvaro Villarraga, quien lo conoció en la Universidad y luego tuvo una relación con Cano durante las primeras reuniones de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar (CGSB), que se creó en 1987.

Para Villarraga, en esa época uno de los ideólogos del desmovilizado Ejército Popular de Liberación (EPL) y ahora profesor de Derecho Internacional Humanitario (DIH), Cano siempre manifestaba interés en la salida política negociada al conflicto.

"Valoraba y respetaba las posiciones de las otras organizaciones políticas que integraban la coordinadora guerrillera, era muy unitario", apuntó Villarraga.

Jugó un papel protagónico en la delegación negociadora de paz por parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en 1991 en Caracas (Venezuela) y Tlaxcala (México) en 1992.

Al fracasar este intento de paz, las FARC entraron a la fase de dar máxima prioridad al componente militar y el protagonismo político pasó a un segundo lugar, lo que afectó la visibilidad de Cano como el político del grupo rebelde.

En el también frustrado proceso de paz 1999-2002 que desarrollaron las FARC y el gobierno del presidente Andrés Pastrana (1998-2002), Cano estuvo apenas en dos o tres ocasiones en las mesas principales de negociación.

"Cano siempre fue pesimista, no creyó mucho en esa negociación", contó una fuente que participó en los diálogos de paz entre las FARC y el gobierno de Pastrana.

2011-10-29T00:52:00.000-07:00

ANÁLISIS

Reflexiones de Fidel: El papel genocida de la Otan (Tercera parte)

El 23 de febrero, bajo el título "Danza macabra de cinismo" expuse:

"La política de saqueo impuesta por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Oriente Medio entró en crisis".

"Gracias a la traición de Sadat en Camp David el Estado árabe palestino no ha podido existir, pese a los acuerdos de la ONU de noviembre de 1947, e Israel se convirtió en una fuerte potencia nuclear aliada a Estados Unidos y la OTAN.

"El Complejo Militar Industrial de Estados Unidos suministró decenas de miles de millones de dólares cada año a Israel y a los propios estados árabes sometidos y humillados por éste.

"El genio ha salido de la botella y la OTAN no sabe cómo controlarlo.

"Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia. Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

"Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil. ¿Por qué y cómo se desató la misma?¿Quiénes pagarán las consecuencias? La agencia Reuters, haciéndose eco del criterio de un conocido banco de Japón, el Nomura, expresó que el precio del petróleo podría sobrepasar cualquier límite".

"...¿Cuáles serían las consecuencias en medio de la crisis alimentaria?.

"Los líderes principales de la OTAN están exaltados. El Primer Ministro británico, David Cameron, informó ANSA, '...admitió en un discurso en Kuwait que los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe".

"Su colega francés Nicolás Sarkozy declaró: 'La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante'".

"El canciller italiano Franco Frattini declaró 'creíble' la cifra de mil muertos en Trípoli [...] 'la cifra trágica será un baño de sangre'".

"Hillary Clinton declaró: "...el 'baño de sangre' es 'completamente inaceptable' y 'tiene que parar'...".

"Ban Ki-moon habló: 'Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país'".

"...'el Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional'". "'Estamos considerando una serie de opciones'".

"Lo que Ban Ki-moon espera realmente es que Obama diga la última palabra.

"El Presidente de Estados Unidos habló en la tarde de este miércoles y expresó que la Secretaria de Estado saldría para Europa a fin de acordar con sus aliados de la OTAN las medidas a tomar. En su cara se apreciaba la oportunidad de lidiar con el senador de la extrema derecha de los republicanos John McCain; el senador pro israelita de Connecticut, Joseph Lieberman y los líderes del Tea Party, para garantizar su postulación por el partido demócrata.

"Los medios masivos del imperio han preparado el terreno para actuar. Nada tendría de extraño la intervención militar en Libia, con lo cual, además, garantizaría a Europa los casi dos millones de barriles diarios de petróleo ligero, si antes no ocurren sucesos que pongan fin a la jefatura o la vida de Gaddafi.

"De cualquier forma, el papel de Obama es bastante complicado. ¿Cuál será la reacción del mundo árabe y musulmán si la sangre en ese país se derrama en abundancia con esa aventura? ¿Detendrá una intervención de la OTAN en Libia la ola revolucionaria desatada en Egipto.

"En Iraq se derramó la sangre inocente de más de un millón de ciudadanos árabes, cuando el país fue invadido con falsos pretextos.

"Nadie en el mundo estará nunca de acuerdo con la muerte de civiles indefensos en Libia o cualquier otra parte. Y me pregunto: ¿aplicarán Estados Unidos y la OTAN ese principio a los civiles indefensos que los aviones sin piloto yankis y los soldados de esa organización matan todos los días en Afganistán y Pakistán?

"Es una danza macabra de cinismo".

Mientras meditaba sobre estos hechos, en Naciones Unidas se abrió el debate previsto para ayer, martes 25 de octubre, en torno a la "Necesidad de poner fin al bloqueo comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba", algo que se ha venido planteando por la inmensa mayoría de los países miembros de esa institución a lo largo de 20 años.

Esta vez los numerosos razonamientos elementales y justos -que para los gobiernos de Estados Unidos no eran más que ejercicios retóricos- pusieron en evidencia, como nunca antes, la endeblez política y moral del imperio más poderoso que ha existido, a cuyos intereses oligárquicos e insaciable sed de poder y riquezas han sido sometidos todos los habitantes del planeta, incluido el propio pueblo de ese país.

Estados Unidos tiraniza y saquea al mundo globalizado con su poderío político, económico, tecnológico y militar.

Esa verdad se hace cada vez más obvia tras los debates honestos y valientes que han tenido lugar en los últimos 20 años en Naciones Unidas, con el apoyo de los Estados que se supone expresen la voluntad de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.

Antes de la intervención de Bruno, numerosas organizaciones de países expresaron sus puntos de vista a través de uno de sus miembros. El primero de ellos fue Argentina a nombre del Grupo de los 77 más China; le siguieron Egipto, a nombre de los NOAL; Kenya, a nombre de la Unión Africana; Belice, a nombre de CARICOM; Kazajstán, a nombre de la Organización de la Cooperación Islámica; y Uruguay, a nombre de MERCOSUR.

Con independencia de estas expresiones de carácter colectivo, China, país de creciente peso político y económico en el mundo, India e Indonesia apoyaron firmemente la resolución a través de sus embajadores; entre los tres representan 2 700 millones de habitantes. También lo hicieron los embajadores de la Federación Rusa, Belarús, Sudáfrica, Argelia, Venezuela y México. Entre los países más pobres del Caribe y América Latina, vibraron las palabras solidarias de la embajadora de Belice, que habló en nombre de la comunidad del Caribe, San Vicente y las Granadinas y Bolivia, cuyos argumentos relacionados con la solidaridad de nuestro pueblo, a pesar de un bloqueo que dura ya 50 años, será un estímulo imperecedero para nuestros médicos, educadores y científicos.

Nicaragua habló antes de la votación, para explicar con valentía por qué votaría contra aquella pérfida medida

También lo hizo con anterioridad el representante de Estados Unidos para explicar lo inexplicable. Sentí pena por él. Es el papel que le asignaron

Cuando llegó la hora de la votación, dos países se ausentaron: Libia y Suecia; tres se abstuvieron: Islas Marshall, Micronesia y Palau; dos votaron en contra: Estados Unidos e Israel. Sumados los que votaron en contra, se abstuvieron, o se ausentaron: Estados Unidos, con 313 millones de habitantes; Israel, con 7,4 millones; Suecia, con 9,1 millones; Libia, con 6,5 millones; Islas Marshall, con 67.1 mil; Micronesia, 106.8 mil; Palau, con 20.9 mil, suman 336 millones 948 mil, equivalente al 4.8% de la población mundial, que ya se eleva este mes a 7 mil millones.

Después de la votación, para explicar sus votos, habló Polonia a nombre de la Unión Europea que, a pesar de su alianza estrecha con Estados Unidos y su obligada participación en el bloqueo, es contraria a esa criminal medida.

Después hicieron uso de la palabra, para explicar con firmeza y decisión por qué votaron la resolución contra el bloqueo, 17 países.

Proseguirá el viernes 28.

Fidel Castro Ruz

Octubre 26 de 2011

2011-10-23T02:47:00.000-07:00

En Túnez y en Egipto, la borrachera de los posibles

Tras las revoluciones, las privatizaciones

Akram Belkaïd

Le Monde diplomatique

La ausencia de una auténtica ayuda internacional debilita la búsqueda de una tercera vía, entre el dirigismo y el capitalismo desenfrenado, en los países árabes. Los entrega a la influencia de instituciones instituciones financieras cuya crisis en el Norte no ha alterado las certezas.

Túnez y Egipto, que se enfrentan a una difícil estabilización de su situación política, también tienen que hacer frente a unos retos económicos. Sin duda la caída de los sistemas de prebenda mafiosa va a liberar las energías y las iniciativas individuales, pero esta caída sólo será fructuosa si los nuevos poderes encuentran los medios financieros de recuperar el tiempo perdido y de garantizar un desarrollo más igualitario. Según las primeras estimaciones del Banco Central de Túnez y del ministerio egipcio de economía, en el curso de los próximos cinco años ambos países necesitarán de 20.000 a 30.000 millones de dólares para mejorar las condiciones de vida de sus poblaciones y romper el aislamiento de regiones enteras gracias a un programa de inversiones en transportes, energía e infraestructuras tecnológicas. Conscientes de estos retos fundamentales, personalidades tunecinas, pero también europeas y árabes (1) se han unido tras la consigna “Invest in democracy, invest in Tunisia” (“Inviertan en democracia, inviertan en Túnez”) y han lanzado un llamamiento, el “Manifiesto de los 200” que apela a los países occidentales a ayudar financieramente a Túnez.

Sin embargo, Estados Unidos y la Unión Europea han hecho saber de manera más o menos tajante que sus cajas están vacías y que la crisis de la deuda pública no les incita mucho a la prodigalidad. En efecto, durante la reunión del G8 en Deauville los pasados 26 y 27 de mayo de 2011 los países más ricos del planeta prometieron 20.000 millones de dólares (14.700 millones de euros) en dos años a Egipto y Túnez, pero esto comprende esencialmente préstamos programados antes de la revolución. Los países árabes por su parte no se precipitan demasiado a ayudar a sus vecinos que han emprendido el tortuoso camino de la democratización. Argelia, que sin embargo está avalada por un tesoro de guerra de 150.000 millones de dólares, sólo ha concedido algunas decenas de millones de dólares a Túnez, una miseria. Sin contar con que en mayo de 2011 la Unión Europea enterró definitivamente el proyecto de Banco Mediterráneo, aparcado desde 1995. Así, el Banco Europeo de Inversión (BEI) — que va a proponer préstamos por un importe total de 6.000 millones de dólares de aquí a 2013 — y el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) serán los principales organismos prestamistas junto con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Al contrario de los países de la Europa de este tras la caída del Muro de Berlín, los países mediterráneos que han emprendido una transición democrática no dispondrán de “su” propio banco de reconstrucción y desarrollo.

La decepción ha sido enorme tanto en Túnez como en Egipto, donde se esperaba que se lanzara un verdadero “Plan Marshall” (en referencia a la financiación de la reconstrucción de Europa por parte de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial). Decepción tanto mayor cuanto que varios economistas explicaron que este plan sólo costaría el equivalente a la financiación de tres meses de guerra en Iraq o un 3% de la factura de la reunificación alemana de 1991 (2).

Ir más lejos en la apertura liberal

A falta de poder contar con una ayuda financiera a la medida de los retos económicos y sociales a los que se enfrentan Túnez y Egipto, el FMI y el Banco Mundial animan a estos dos países a ir más lejos en la apertura liberal, aún a riesgo de dirigirse a los grandes grupos internacionales para financiar su desarrollo. A ojos de los proveedores de fondos internacionales y de las multinacionales occidentales ya instaladas en el sur del Mediterráneo y que desearían poseer una mayor facilidad de acción, la opción de las asociaciones púbico-privadas (PPP, por sus siglas en francés) parece casi una solución milagrosa. ¿El principio? Una empresa privada financiaría, construiría y después explotaría un servicio público (agua, energía, sanidad…) por cuenta del Estado o de sus colectividades: una privatización, aunque sea temporal, a la que no se llama por su nombre. Así, con el cinismo que les es propio, las instituciones financieras internacionales piden a estas democracias nacientes el equivalente de lo que hace poco exigían a unas dictaduras.

En efecto, desde principio de la década de 1990, el FMI no ha dejado de pedir a Hosni Moubarak y a Zine El-Abidine Ben Ali (presidentes respectivamente de Egipto y de Túnez) más reformas económicas, entre las que cuales están la convertibilidad de sus monedas, una “mejora del entorno de los negocios” (por ello hay que entender más facilidades para los inversores extranjeros), una retirada acelerada del Estado de la esfera económica y una liberalización de los servicios. Sin poner nunca en tela de juicio su adhesión a la economía de mercado, los dictadores derrocados habían procurado no ir demasiado lejos en materia de apertura conscientes de que eso podría agravar las disparidades sociales. ¿Los futuros gobernantes electos se plegarán a estas demandas de una mayor liberalización económica? ¿Las asociaciones público-privadas (PPP, por sus siglas en francés) son verdaderamente la solución ?

Al sur del Mediterráneo, a los medios de los negocios y a las instituciones internacionales este montaje les parece la herramienta indispensable para financiar las infraestructuras. Sin embargo, las implicaciones de este sistema siguen siendo muy desconocidas. Como explica [ el periódico francés]Les Echos, “el cada vez más frecuente recurso a asociaciones público-privadas no ha demostrado todavía su rentabilidad económica”. Citando a François Lichère, profesor de derecho en la Universidad de Aix-Marseille y consultor en los bufetes de abogados para las redacción de los contratos de las PPP, el periódico francés añade que “el riesgo financiero lo soportan unas sociedades de proyecto, creadas para la ocasión y que piden prestado un 90 % de los fondos. Así pues, esta herramienta está hecha para funcionar en contextos bancarios favorables (3)”.

Esta observación indica dos reservas. La primera concierne al estado del sector bancario. La herramienta PPP necesita unas tasas de interés poco elevadas y unos bancos que gocen de buena salud. Ahora bien, estas dos condiciones están lejos de cumplirse en Túnez y en Egipto, donde muchos establecimientos arrastran unos créditos dudosos y no tienen la pericia necesaria para participar en montajes financieros complejos (4). La segunda reserva está vinculada a la capacidad del operador público para asegurar que sus intereses — y los del contribuyente — se respetan y que el socio privado lleva a cabo bien su misión. Esto significa que el Estado, la colectividad local o cualquier otro actor público debe tener la competencia y la pericia necesarias para acompañar y evaluar a la PPP. Así, en Francia, en un sector como el del abastecimiento agua potable los municipios están obligados a demostrar que están atentos a que no se les impongan unos costes suplementarios y a que el operador privado no pisotea las disposiciones contractuales (5). En otras palabras, las PPP exigen no un Estado fuerte, sino un Estado competente, capaz de elaborar un marco jurídico sólido y después de verificar la buena ejecución de la asociación. Por consiguiente, la cuestión es saber si las futuras administraciones tunecina y egipcia serán capaces de ello.

El impuesto, considerado impío por el islam político

¿Existe una opción económica que no sea ni un liberalismo desbocado ni una vuelta al dirigismo de antaño? En caso afirmativo, ésta no vendrá de los partidos político-religiosos. Como demostró el economista egipcio Samir Amin apropósito de los Hermanos Musulmanes, el islamismo se contenta con alinearse con las tesis liberales y mercantilistas, y, contrariamente a la idea preconcebida, concede una atención muy pequeña a los retos sociales. “Los Hermanos Musulmanes”, explica Samir Amin, “ están entregados a un sistema económico basado en el mercado y totalmente dependiente del exterior. De hecho son un componente de la burguesía compradore (6). Además, se posicionaron en contra de las grandes huelgas de la clase obrera y de las luchas de los campesinos para conservar la propiedad de sus tierras [sobre todo en el curso de los diez últimos años].Por consiguiente, los Hermanos Musulmanes sólo son “moderados” en el doble sentido de que siempre se han negado a formular cualquier tipo de programa económico y social (de hecho, no ponen en tela de juicio las políticas neoliberales reaccionarias) y de que aceptan de facto la sumisión a las exigencias del despliegue del control de Estados Unidos en el mundo y en la región. Son, por tanto, unos aliados útiles para Washington (¿tiene Estados Unidos un mejor aliado que Arabia Saudí, jefe de los Hermanos?), que les ha concedido ¡un “certificado de democracia”!(7)”.

Se habla a menudo de acciones caritativas de las formaciones islamistas; eso es olvidar que estas últimas defiende un orden retrógrado y que se niegan a pensar o a elaborar unas políticas consagradas a la disminución de la pobreza y de las desigualdades sociales. Igualmente, el islam político es proclive a favorecer unas políticas neoliberales y a oponerse a toda política de redistribución por medio de impuestos, que se consideran impíos, a excepción de la zakat , es decir, la limosna legal y codificada, uno de los cinco pilares del islam. Esto explica por qué los islamistas nunca han tratado de acercarse a los movimientos altermundistas, a los que suelen considerar una nueva manifestación del comunismo. Por consiguiente, es de suponer que mientras no pongan en peligro la base misma de la democracia unos partidos islamistas fuertes no provocarán una revolución importante en la política económica de los países concernidos .

Así pues, Túnez y Egipto se enfrentan a la búsqueda de la famosa “tercera vía” que los países del antiguo bloque soviético no fueron capaces de establecer después de la caída del Muro. Se trata de impedir que las revoluciones populares abonen el terreno a un capitalismo conquistador que pondría en tela de juicio la cohesión social de las sociedades egipcia y tunecina. Esto pasa necesariamente por el establecimiento de políticas económicas que hagan hincapié en lo social y en la reducción de las desigualdades.

Akram Belkaïd es periodista. Este texto es un extracto de su recién publicado libro , Etre arabe aujourd’hui, Carnets Nord, París, 2011.

(1) Entre ellas los economistas Georges Corm, Jean-Marie Chevalier, Daniel Cohen y El-Mouhoub Mouhoud, los ex ministros de Asuntos Exteriores a Hervé de Charette y Hubert Védrine, o incluso los parlamentarios Elisabeth Guigou y Denis MacShane.

(2) «Un plan économique pour soutenir la transition démocratique en Tunisie», Le Monde, 18 de mayo 2011.

(3) Catherine Sabbah, «Partenariat public-privé : un mauvais outil de relance», Les Echos, París, 15 de abril de 2010.

(4) En relación al estado del sector bancario al sur del Mediterráneo, cf. la nota de investigación de Guillaume Almeras y Abderrahmane Hadj Nacer (con al colaboración de Isabelle Chort), «L’espace financier euro-méditerranéen», Les Notes d’Ipemed, n° 3, octubre de 2009.

(5) Cf. Marc Laimé, Le Dossier de l’eau: pénurie, pollution, corruption, Seuil, París, 2003.

(6) La expresión “burguesía compradore ” describe a aquella clase que obtiene sus beneficios del comercio con el extranjero, sobre todo vía operaciones de importación-exportación o sólo de importación en muchos países árabes (Argelia, Arabia Saudí, Libia…). La influencia de esta categoría económica es tal que impide la creación y el desarrollo de actividades económicas internas que podrían competir con las importaciones.

(7) Samir Amin, «2011: le printemps arabe? Réflexions égyptiennes», Europe solidaire sans frontières, 24 de mayo 2011.

2011-10-23T02:32:00.000-07:00

21/10/11

O. SABINI ANALIZA LOS VIDEOS

ANÁLISIS DE VIDEOS de la supuesta muerte de Gadafi:

1. En los videos que se registraron presuntamente en Sirte, el sol está brillando, polvo por todos lados .. Sin embargo, en realidad, sólo un día antes de Sirte-estaba inundado.

2. En dos diferentes partes del mismo video .. podemos ver que el “Coronel” tiene dos diferentes colores de pelo .. en una parte tiene cabello castaño claro, en la otra, tiene el pelo negro.

3. En uno de los “Coroneles muerto” en un video tiene la nariz llena de baches, se ve rota de una manera extraña, en otros videos donde este hombre está muerto, su nariz esta recta

4. En los primeros videos (de Sirte) su rostro se ve muy joven, y todos sabemos lo que estaba arrugada.

5. Dijeron que le dispararon en las piernas, y que se desangró hasta morir .. pero en esta captura “el Coronel” está de pie mientras lo están empujando. Además, la parte inferior del cuerpo no está cubierto de sangre.

6. Una parte desnuda del cuerpo del “coronel” es joven, sin signos de envejecimiento en los videos, pero el coronel real es un hombre de 70 años de edad. ¿Sabe usted cómo es el cuerpo de un hombre de 70 años de edad? especialmente un hombre que ha pasado toda su vida en un desierto.

7. Algunos de los videos publicados se registraron un día antes, el 19 de octubre (¡!)

8. De acuerdo con una de sus historias de propaganda, se encontraron con “él” en una alcantarilla. Y sin embargo, “él” aparece recién afeitado, con su barba recortada en los videos, etc.

9. Hay otro detalle extraño en el vídeo también en Sirte, una mujer negra se encuentran con civiles viendo el espectáculo, aparentemente muy relajados. Una mujer negra y civiles en Sirte al lado de las ratas (!?). Esto es imposible. Todo el mundo sabe lo que la OTAN, Al Qaeda y las ratas están haciendo a los hombres negros, mujeres y niños en Libia. Los cuelgan, los linchan y decapitan. Especialmente en Sirte a las mujeres negras, si queda alguna en Sirte (que lo dudo) no sería en el lado de las ratas racistas. Esto es realmente extraño.

10. En un vídeo Gaddafi está cubierto de sangre cuando se lo coloca sobre un pick-up, en otra con la misma “acción” de su cara está limpia como la que se dirige a una boda.

11. La Realidad: las manifestaciones masivas contra la OTAN y CTN se están preparando y unificando un contra-ataque, levantamiento que ya se ha iniciado el 14 de octubre.

12. Pocos días después de Hilary llegó y dijo que quiere a Gadafi muerto, “él” fue asesinado.

13. Hija Aisha dice de Gadafi que él está vivo.

14. Gadafi tiene 12 dobles.

LIBIAHABLA

2011-10-15T00:52:00.000-07:00

El Che Vive en Beirut y el Libano

Sergio Tapia Pizarro/Faisal al Said T

www.thebeirutherald.info

A 44 años del asesinato del Hombre Nuevo de la Humanidad, Ernesto "Che" Guevara, el diario The Beirut Herald, publica articulos y musica sobre el Che y su encuentro con la gran patria arabe Gamal Abdel Nasser nombra al Comandante Ernesto Che Guevara “Gran Libertador de los Oprimidos” el 18 de junio 1959.

Uno de los hechos mas importantes del Mundo Arabe en forma directa con el Che se da en la primera etapa, su arribo a la República Árabe Unida su encuentro de amistad con el Presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y otros líderes de esa república sirvió para tender un puente entre la Cuba independiente y revolucionaria y las hermanas naciones árabes. El 18 de junio de 1959, durante la visita, el Comandante Ernesto Che Guevara es proclamado Gran Libertador de los Oprimidos, por el pueblo y el Gobierno de la RAU.

El día 20 el Che viaja a la ciudad de Alejandría, conoce el monumento a los mártires en Port Said, que recuerda a los caídos durante la invasión anglo-franco-israelí de 1956, y el 24 de junio se entrevista con Salah Salem, destacada figura del movimiento nacionalista de ese país.

Cuando el Che regresa de este viaje señala:

Desde antes del descubrimiento de América, obedeciendo a la expansión Europea en busca de nuevos mercados donde adquirir materia prima para sus industrias nacientes, Asia y África fueron objeto de la visita y de la rapiña disfrazada bajo el pomposo título de COLONIZACIÓN, de esas potencias. Nuestro viaje de tres meses por los países que acaban de liberarse de un yugo feroz y han iniciado su camino hacia la liberación económica y el desarrollo industrial, significó una serie de enseñanzas políticas, sociales y económicas, algunas de las cuales trataré de hacer llegar a los compañeros del Ejército Rebelde.

” (…) Desde la primera etapa de la penetración colonial hasta la nueva y supertécnica etapa de sujeción económica a través de compañías extranjeras que controlan la economía y la política de un país, los esclavizadotes han llevado como lema la vieja frase latina: Divide o Impera. (…) “El poder de aglutinación de los pueblos ha sido más grande que la capacidad de división de las fuerzas coloniales y se produce de pronto un hecho que es la alborada de la recuperación de los pueblos Afro-Asiáticos, (…)”. “(…) Entre los países que con más entusiasmo lucharon por la integración del conglomerado de naciones semi-coloniales, se encontraba Egipto conducida por Gamal Abdel Nasser. Cuando nosotros visitamos ese país, hace unos cuatro meses, ya el Egipto se llamaba Provincia Sur de la República Árabe Unida. La República Árabe Unida constituye el principio del sueño secular de esa raza por lograr una unificación política que dé marco a su unidad étnica, religiosa y cultural.

Hoy la figura del Che Guevara, recorre las calles de Beirut y el Libano, entre los jovenes libaneses, como simbolo de liberacion, revolucion, independencia, resistencia y primavera revolucionaria, donde el viento sopla por las tierras de la gran patria arabe lleno de sueños de libertad y dignidad, donde hoy el Comandante Ernesto habla arabe y los pueblos lo escuchan. Mas vigente que nunca su pensamiento, su accionar contra el imperialismo y sus guerras criminales contra los pueblos libres del mundo. Hoy el Che Vive en Beirut! Marhaba Che Guevara!

Cancion en Arabe al Che Guevara por el argelino “Mohamed LAMARI - Ernesto Che Guevara. (1975) محمد العمّا ري” — "Mohamed Lamari, le ténor de la Casbah",

*Sergio Tapia Pizarro/Faisal al Said T., periodista y corresponsal de guerra, Director Fundador del diario The Beirut Herald

2011-10-08T03:15:00.000-07:00



Por Mario Hubert Garrido La Paz, 8 oct (PL) Los bolivianos esperan que los debates en la Asamblea Legislativa Plurinacional sobre una ley corta que suspenda la construcción de una vía interdepartamental, pongan fin al conflicto que marcó aquí la semana noticiosa. Según el presidente de Diputados, Héctor Arce, la norma espera regular los enfrentamientos sobre la puesta en marcha de la carretera entre Cochabamba y Beni, a la que se opone una marcha indígena. La caminata partió el pasado 15 de agosto de Trinidad y aspira llegar a La Paz, 24 horas antes de las elecciones judiciales del próximo 16 de octubre, pese a varios intentos de diálogo por parte del Ejecutivo y la decisión del presidente Evo Morales de aplazar la obra. Arce recordó que la medida propuesta por el gobierno contempla la suspensión de la construcción de la carretera y establece que en el futuro se pueda abrir un espacio de amplio debate y diálogo nacional, democrático y consensuado. Por su parte, el viceministro de Coordinación Gubernamental, Javier Baldivieso, adelantó que se aguarda la llegada de los marchistas a La Paz para iniciar una nueva mesa de diálogo. En esta semana también concluyó a La Paz una visita de dos días la ministra de Relaciones Internacionales y Cooperación de Suráfrica, Maite Nkoana Mashbane. La canciller se reunió con su par local, David Choquehuanca, y la titular de Medio Ambiente, Mabel Monje, encuentro en que trataron aspectos de interés mutuo y sobre la cooperación. Choquehuanca saludó el apoyo de Suráfrica a la propuesta boliviana de declarar 2013 como Año Internacional de la Quinua, mientras Nkoana invitó a su par antirión y al presidente Evo Morales a visitar Johannesburgo en 2012. Con vistas a la Conferencia sobre Cambio Climático -COP 17, a llevarse a cabo en Durban, Suráfrica, en noviembre 2011-, ambas partes se comprometieron a trabajar conjuntamente para llegar a un segundo período del Protocolo de Kioto. De otra parte, en los últimos siete días la vicepresidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Vilma Velasco, confirmó que veedores de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) fiscalizarán los comicios del Poder Judicial, el próximo 16 de octubre. El TSE anunció que el próximo paso a partir de mañana domingo será la publicación en los miles de recintos del listado de los 115 postulantes a magistrados de los Tribunales Constitucional, Supremo de Justicia y Agroambiental, así como el Concejo de la Magistratura. También en la semana, el ministerio de Salud y Deportes aseguró que más de un millón de bolivianos se vacunarán contra la gripe AH1N1. En lo que va de año se han registrado más de 300 casos de la influenza, y miles de sospechosos. En ese sentido se prioriza la inmunización de los grupos de riesgo (mayores de 60 años, menores de cinco años, embarazadas o personas con patologías de base). mv/ga

2011-10-01T03:45:00.000-07:00

ESTADOS UNIDOS
¿Indignados?
Por John Saxe-Fernández - La Jornada

Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, acaba de advertir que si la crisis nacional de desempleo no se resuelve pronto, podrían ocurrir tumultos callejeros: "Tenemos muchos recién graduados de universidades que no encuentran empleo. Eso es lo que pasó en El Cairo. Eso es lo que pasó en Madrid. Uno no quiere este tipo de alborotos aquí".

Analistas de distintas posturas concuerdan, desde Thomas Kocham, del MIT, hasta Immanuel Wallerstein, de Yale. Al primero le sorprende que todavía no se hayan dado hechos más visibles de descontento. "Nuestro público es muy tolerante. No se inclina al desorden civil, pero con esta economía, los tiempos ya se agotaron".

Para Wallerstein, la incertidumbre y el caos rondan por doquier. Plantea que es irreversible el deterioro del dólar como moneda de reserva mundial: era "el último poder serio que mantenía Estados Unidos", dijo a Sally Burch (http//:alainet.org), y agregó que "los daños son hechos concretos, la situación de Estados Unidos es grave y no es recuperable". En lo doméstico señala que pequeñas urbes "están entrando a la bancarrota y, por ejemplo, no pueden pagar las jubilaciones", al tiempo que con rapidez se deteriora la situación de la clase media: "quienes perdieron su empleo no hallan otro, en especial las personas entre 40 y 60 años, que llegan incluso a perder sus casas".

Para Wallerstein "la situación en Estados Unidos va a empeorar" por el freno republicano al gasto público. Se gesta un deterioro mayor: "La fantasía del Tea Party –advierte– está llevando a Estados Unidos, y por lo tanto a todo el mundo, en dirección de un crack".

El desgaste económico-social interno es agudo: por más de 36-40 meses el desempleo crónico ha permanecido muy alto, en 9 por ciento, según se refleja en las cifras del Bureau of Labor Statistics (BLS), cuya metodología, que considera "ajustes estacionales" y otros manipuleos, maquilla la realidad para que no luzca tan mal. La permanencia del desempleo de largo plazo no se registra a estos niveles desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y es equiparable al de la Gran Depresión.

Según John Williams (Shadowstats. com) "la extraordinaria severidad y duración del embate económico en Estados Unidos durante los últimos tres a cuatro años ha desestabilizado los ajustes estacionales utilizados en las cuentas mensuales del BLS de ciertas series estadísticas". Después de 1994 se hicieron ajustes a la metodología. Williams recuerda que según el procedimiento estadístico utilizado ahora, después de que alguien ha estado desempleado por más de un año, ¡deja de estar incluido en las cuentas gubernamentales!, por lo que "si el desempleo fuera computado como se hacía antes de 1994, entonces la cifra verdadera de desempleados sería de 22.2 por ciento".

Pero además de que el desempleo es crónico y en realidad "muy alto", un estudio de Lawrence Mishel, del Economic Policy Institute (EPI), muestra una sustancial declinación en el patrimonio de la clase media y otros grupos como los afroamericanos, cuyos hogares son su principal riqueza: "el valor de los bienes familiares es ahora más bajo de lo que era en 1983, hace una generación, mientras la riqueza de los sectores de altos ingresos tuvo gran expansion" (www.epi.org). Téngase presente que esta es una tendencia de largo plazo y que con ello permanece y se agudiza la polarización social. Mishel muestra que 5 por ciento de las familias más ricas captaron cerca de 82 por ciento del crecimiento total de la riqueza registrado entre 1983 y 2009, mientras 60 por ciento de los hogares contaban con menos recursos que en 1983. Peor aún, otros estudios de EPI muestran que el crecimiento de los salarios se está frenando, de una tasa de 3.8 por ciento en 2007 a 1.8 en mayo de 2011.

Los datos y eventos respaldan la prognosis de Wallerstein: "Yo veo guerras civiles en múltiples países del norte, sobre todo en Estados Unidos, donde la situación es mucho peor que en Europa occidental, aunque allá también hay posibilidades de guerra porque hay un límite hasta el cual la gente ordinaria acepta la degradación de sus posibilidades".

2011-09-24T13:04:00.000-07:00

Retirar las fuerzas de ocupación de Haití

Raúl ZibechI

sta semana el Senado de Haití se pronunció por unanimemente en favor de la retirada de todas las tropas de ocupación de la Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (Minustah) a partir del 15 de octubre de 2012. Una segunda resolución reclama una reparación para las 6 mil 200 víctimas de cólera que provocó la misión y para las centenares que han sufrido agresiones sexuales.

Esta resolución, que no es de cumplimiento obligatorio para el Poder Ejecutivo, se produce en plena crisis política y social, con manifestaciones diarias contra la presencia de la Minustah. La difusión enyoutube.com de imágenes en las que aparecen soldados uruguayos violando a un joven haitiano desencandenó una ola de protestas encabezada por los estudiantes que manifiestan el repudio de la sociedad a las tropas de ocupación.

Los responsables de la misión, en particular el gobierno de Brasil, han optado por una retiradagradual de la isla, que implica el reconocimiento tácito de su completo fracaso. La Minustah está conformada por más de 12 mil soldados y policías, que en 40 por ciento provienen de nueve países latinoamericanos, la mayor parte de gobiernos que se autodefinen como progresistas. Los dos mayores contingentes, con más de mil uniformados cada uno, pertenecen a Brasil, que dirige la misión, y Uruguay.

Aunque el presidente uruguayo José Mujica se disculpó ante el Estado haitiano, aseguró que lo sucedido es un hecho aislado. Sin embargo, la Red Nacional de Defensa de los Derechos Humanos emitió un informe el 4 de septiembre en el que detalla decenas de abusos de los cascos azules contra la población desde que llegaron a la isla el primero de junio de 2004, luego de la invasión franco-estadunidense que derrocó al presidente legítimo Jean Bertrand Aristide.

Como sucede en estos casos, los cinco soldados uruguayos fueron juzgados en su país y no en Haití, ya que los cascos azules están por encima de la legislación haitiana. Los casos restantes que incluyen violaciones, muertes y agresiones, incluso a policías haitianos, permanecen en la impunidad.

Un reciente artículo de dos sociólogos y militantes haitianos, Michaëlle Desrosiers y Franck Seguy, señala que la misión de la ONU utiliza la violación como arma de guerra y que humilla, explota y somete a los más pacíficos, a los que sólo entran en contacto con ella para garantizar su supervivencia, o simplemente porque son pobres.

El trabajo destaca las diferencias entre la ocupación de Haití por Estados Unidos, entre 1915 y 1934, y la actual encabezada por tropas de los gobiernos progresistas. En aquella ocasión la represión cayó indistintamente sobre negros y mulatos, ricos y pobres, lo que llevó a la formación de un amplio frente social interclasista contra la ocupación. Ahora las cosas son más sutiles y, de acuerdo con los nuevos tiempos globales, los invasores reprimen casi exclusivamente a los más empobrecidos, para asegurarse la legitimidad ante la burguesía haitiana y de la pequeña burguesía, entre quienes reclutan la parte fundamental de su personal civil local.

La reflexión de los dos haitianos lleva luz sobre un aspecto cuidadosamente ocultado por quienes dirigen la Minustah: la misión se inscribe en la guerra contra los pobres que, bajo diversas denominaciones –la más conocida es guerra contra el terror–, está militarizando los más distantes rincones del mundo. Los militares brasileños dicen ahora en voz alta que usan en las favelas de Río de Janeiro las mismas tácticas que ensayan en barrios misérrimos, como Cité Soleil, definidos como zonas de no derechos.

Por eso es urgente la salida de la Minustah de Haití. Porque cada día que pasa los cascos azules dan un paso más en su opresión racista y machista contra las capas populares y reprimen con brutalidad toda movilización popular, como sucedió frente al cuartel de Port Salut, donde se refugiaron los violadores uruguayos.

Hasta ahora Brasil justificó la misión porque deseaba ganar legitimidad internacional a su reclamo de obtener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, en tanto Uruguay esgrimía razones mucho más pedestres, como el hecho de que recibe fondos que equivalen a cuatro veces la paga de los soldados. Ninguno de los dos gobiernos pensó un segundo en el pueblo haitiano ni en el hecho vergonzoso de estar haciendo eltrabajo sucio de las potencias occidentales.

Existe en América Latina otra actitud hacia el drama de Haití. Los gobiernos de Cuba y Venezuela no enviaron soldados sino médicos, ingenieros y profesores para intentar abordar las verdaderas urgencias de la población. La actitud más notable, que merece ser saludada con fervor, es la del Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil, que en 2008 envió la brigada Dessalines (en homenaje al héroe de la revolución haitiana), con cuatro miembros iniciales que se multiplicaron hasta 30 luego del terremoto de enero de 2010.

La brigada apoya la formación de campesinos de diversas organizaciones, ya que definieron trabajar en las zonas rurales, las más postergadas, donde vive 60 por ciento de los haitianos, donde impulsan la instalación de cisternas y la producción y almacenamiento de semillas. Las ONG y la cooperación internacional, por el contrario, se concentran en Puerto Príncipe, donde reciben amplia cobertura mediática.

Este mes concluye la pasantía de 76 jóvenes haitianos de ocho organizaciones campesinas que estuvieron un año en Brasil, en la Escuela Florestán Fernández del MST y en campamentos del movimiento (ALAI, 18 de septiembre). El MST enseña que existen alternativas al militarismo y marca un camino que consiste en trabajar para fortalecer sujetos colectivos que en algún momento jugarán un papel en los cambios.

La solidaridad entre los de abajo, ese hermanamiento que tanto necesitamos para sobrevivir, es el arma que más temen los de arriba. Tanto las guerras como las políticas sociales están dirigidas a romper este tejido colectivo de autoprotección, porque es también el cemento del mundo nuevo.